Какую ответственность несёт телеканал за изменения в сетке вещания и замене отдых анонсированных телепередач на другие?

Приказано выжить: региональное телевидение после аналога

Какую ответственность несёт телеканал за изменения в сетке вещания и замене отдых анонсированных телепередач на другие?

Переход на цифру стал сложным периодом для регионального и муниципального телевидения.

Изначально в общероссийских мультиплексах не было предусмотрено места для локальных каналов, так что на фоне отключения аналога и появления 20 бесплатных общедоступных каналов в эфире местному телевидению предрекали довольно скорую кончину. Меры поддержки изменили расстановку сил, правда, не для всех.

Хотя вопросы сохранения аналогового вещания не раз обсуждались, сам по себе переход общероссийских каналов в цифру означал ощутимую потерю аудитории для местных аналоговых вещателей.

Как ожидалось, однажды настроившись на 20 бесплатных эфирных каналов, люди просто не будут переключаться между цифровым и аналоговым сигналом, предпочитая разнообразие местным новостям.

Учитывая агрессивную информационную кампанию РТРС, о которой «Телеспутнику» рассказывали кабельные операторы, многие жители регионов могли в итоге и не узнать о том, что вещание местных каналов в аналоге сохранится.

[attention type=yellow]

Конечно, никто не запрещал региональщикам и муниципалам идти в интернет, но для этого туда надо перетащить их основную аудиторию, что в большинстве случаев проблематично из-за консерватизма регионов и, скорее всего, невозможно в столь короткие сроки.

[/attention]

Для сохранения аудитории и самих местных каналов в последние годы был принят ряд инициатив, которые помогли одним, но оставили за бортом других.

Региональный мультиплекс

Возможность создания регионального мультиплекса обсуждается, пожалуй, на каждой встрече представителей власти и вещателей. Никаких однозначных ответов до сих пор нет. Основная загвоздка — деньги.

В большинстве регионов просто нет достаточного количества хорошо зарабатывающих на рекламе каналов, которые могли бы за счет своей выручки оплатить вещание мультиплекса.

По словам генерального директора Национальной ассоциации телерадиовещателей Александра Широких, на одной из встреч заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Волин оценил вероятность запуска мультиплекса в отдельных муниципалитетах выше, чем вероятность создания регионального.

Оператором такого муниципального мультиплекса могло бы стать местное представительство РТРС. «С точки зрения зоны покрытия каналам все-таки нужен не региональный, а муниципальный мультиплекс. Большинству региональных вещателей просто не потянуть мультиплекс, который охватит всю республику или область», — убежден Александр Широких.

Против регионального и муниципального мультиплексов есть довольно много возражений, помимо источников денег на его трансляцию.

До недавнего времени разговор о них не начинался из-за того, что не завершен переход в цифру двадцатки федеральных каналов — были опасения «размывания» рекламного рынка еще и за счет регионалов.

Кроме того, высказывались сомнения в том, что локальные каналы при своих небольших бюджетах смогут генерировать 24 часа оригинального контента в сутки.

Генеральный директор медиагруппы «Барс» Сергей Кустов считает, что региональные каналы способны работать в режиме неограниченных повторов, например, как «Россия-24», «Известия».

«Разговоры о том, что регионалы не могут генерировать 24 часа оригинального контента в сутки, справедливы, но, во-первых, этого не могут делать даже каналы первой тройки, не говоря уже про ТНТ, СТС и прочих, повторяющих один и тот же контент неоднократно. Во-вторых, при современном телесмотрении этого и не требуется.

[attention type=red]

По нашему опыту, один и тот же новостной региональный контент, повторяемый неоднократно, “добирает” аудиторию не хуже показываемого в очередной раз сериала. Если же задавать вопрос, обсуждая финансовую сторону, то это требует расчета. Слишком много разных цифр было представлено.

[/attention]

В любом случае, решать, эффективно на той или иной территории цифровое вещание местных телеканалов или нет, должны не чиновники Минкомсвязи, а рынок», — убежден Сергей Кустов. Так или иначе, вопрос с региональным или муниципальным мультиплексом пока остается открытым.

21-Я И 22-Я КНОПКИ

Многие населенные пункты с многоквартирной застройкой практически полностью охвачены сетями кабельного телевидения. Здесь свою роль в сохранении абонентской базы местных вещателей сыграла так называемая 21-я кнопка — возможность одному (выбранному Госкомиссией) региональному каналу бесплатно занять позицию в кабельных сетях сразу после обязательных общедоступных коллег.

В свое время 21-я кнопка вызвала довольно негативную реакцию самих кабельных операторов, ведь некоторые сети зарабатывали на том, что транслировали местный контент, и были возмущены тем, что им ограничивают свободу выбора партнеров.

«На данный момент конкурсы на размещение на 21-й кнопке разыграны в 81 из 85 субъектов Федерации, — рассказывает Александр Широких. — Для каналов, выбранных на 21-ю кнопку, это стало огромным плюсом. В среднем аудитория каждого из них приросла на 15—30%.

Конечно, для рынка это оказалось не самой хорошей историей, поскольку каналы, не попавшие на 21-ю позицию, оказались в проигрышном положении. К сожалению, спасти всех невозможно. Но мы по возможности ищем новые меры поддержки.

Еще год назад в 22-ю кнопку никто не верил, а 6 июня этого года президент ее подписал».

22-я кнопка — поддержка вещателей уже на муниципальном уровне. В отличие от каналов 21-й кнопки, которым новый статус «протоптал» путь в цифровой мультиплекс, для каналов 22-й кнопки пока закон определяет только бесплатное размещение в кабельных сетях соответствующего муниципалитета.

Вполне предсказуемо операторы выступили против этой инициативы, однако они готовы к диалогу. Как говорит Александр Широких, по 22-й кнопке продолжают уточнять нормативную базу.

«Совсем недавно мы собирались на совещание с вещателями, операторами, а также представителями Минкомсвязи и Роскомнадзора, обсуждая разногласия по части подачи сигнала канала оператору. Договорились о том, что вещателям будет предоставлена возможность передать оператору сигнал через интернет», — сообщил гендиректор НАТ.

Правда, добавляет он, осталась поправка о том, что вещатель может компенсировать реконструкцию сети оператора, если тому потребуется дополнительное оборудование для разведения сигнала на границе муниципалитетов (зон вещания двух разных 22-х кнопок).

Учитывая количество муниципалитетов в стране, конкурс на 22-ю кнопку затянется на несколько лет. За 2020 год удастся в лучшем случае разыграть позицию в городах с населением более 100 тыс. человек. Расписание конкурсов планируется опубликовать в 2019-м.

[attention type=green]

Когда пойдет разговор о конкурсах в городах меньших масштабов, еще неизвестно.

[/attention]

Поэтому если у муниципального канала из условного районного центра, рассчитывающего на 22-ю кнопку, нет стратегии выживания без выделенного статуса, он может и не дожить до конкурса в своем муниципалитете.

Врезки в отр

Инициативы 21-й и 22-й кнопки распространяются только на кабельные сети, не охватывая спутник и эфир.

Поэтому Правительственная комиссия по развитию телерадиовещания приняла решение об организации с 29 ноября 2019 года врезок региональных вещателей 21-й кнопки в сигнал обязательного общедоступного канала ОТР.

Врезки для региональных каналов будут бесплатными, хотя в целом по стране затраты оцениваются в 1,5 млрд рублей в год (эту цифру озвучил на заседании Совета Федерации министр связи и массовых коммуникаций Константин Носков).

Александр Широких призывает к оптимизму: «Спустя 5 лет региональные каналы все-таки попадают в цифру. Конечно, это не полноценный канал, а только 5 часов в сутки. Но это первый шаг», — говорит он.

Добавим, что еще до решения о врезках в ОТР местные новости присутствовали в мультиплексах на «России 1» и «России 24» в виде программ местной ГТРК.

Перечисленные меры поддержки нельзя назвать спасением местного телевидения, однако некоторым каналам они действительно открыли путь в будущее. Несмотря на это, с точки зрения аудитории, местного контента в некоторых регионах становится меньше.

Возможно, это подтолкнет зрителей уйти в интернет, где пытаются обосноваться локальные вещатели, оказавшиеся за бортом всех инициатив.

Какие каналы закрывались при переходе на цифру?

Точных сведений о том, сколько телеканалов действительно закрылось, нет ни у кого. Каналы, отказывающиеся от эфирных лицензий, иногда продолжают вещание в кабеле, поэтому детальный анализ попросту невозможен. Понятно одно: благодаря собственным действиям вещателей и принятым мерам поддержки проблема не стоит остро. Вероятно, речь идет о нескольких десятках каналов по всей стране.

Как отметил директор департамента по взаимодействию с государственными регулирующими органами и вещателями «МКР Медиа» Роман Климас, в первую очередь закрываются партнеры экс-сетевых каналов, что во многом связано с изменениями на рекламном рынке.

«Став общедоступными, бывшие сетевые каналы начали самостоятельно продавать рекламу в регионах через компанию “Регион-Медиа”. Раньше на доходы от рекламы жили их сетевые партнеры, теперь же все средства стекаются в Москву. Сетевому партнеру остался лишь небольшой сегмент местных врезок в аналоговом эфире.

Но потребность местного бизнеса в этой рекламе сократилась вместе с падением аудитории аналога из-за перетекания на цифру и в интернет», — пояснил он.

Учитывая, что аналоговое вещание или размещение в сети кабельного оператора стоят денег, экономика партнеров перестала сходиться. Временный запрет на смену концепции вещания на аналоговых частотах только усугубил ситуацию — каналы не смогли быстро переориентироваться.

«На запуск круглосуточного “своего” канала больше повлияли планы властей по второму мультиплексу.

[attention type=yellow]

Уже тогда становилось понятно, что это так или иначе ставит крест на сетевом партнерстве и необходимо запускать что-то свое.

[/attention]

А вот решение по 22-й кнопке сподвигло нас скорректировать планы и возродить второй телеканал, который мы рассматриваем как претендента на 22-ю кнопку», — сообщил генеральный директор медиагруппы «Барс» Сергей Кустов.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/telesputnik/prikazano-vyjit-regionalnoe-televidenie-posle-analoga-5de0ba39b9fae22d8caf8fe0

Между Сциллой и Харибдой: лавирование ОТТ-сервисов в контексте российского законодательства о лицензировании

Какую ответственность несёт телеканал за изменения в сетке вещания и замене отдых анонсированных телепередач на другие?

Прежде чем начать разговор о проблемах лицензирования ОТТ-сервисов,необходимо договориться о терминах.

Несмотря на то, что термин «OTT-сервис» уже используется в некоторых официальных документах1,нормативное определение соответствующего понятия в отечественномзаконодательстве отсутствует.

Для целей данной статьи под ОТТ-сервисамимы будем понимать такие бизнес-решения, которые используются игрокамирынка для предоставления их клиентам доступа к аудиовизуальномуконтенту с использованием технологической инфраструктуры третьего лица,»традиционного» оператора связи.

В первую очередь в предмет исследования входят различные VoD-сервисы (видео по запросу, онлайн-кинотеатры).

Второй тип рассматриваемых сервисов чрезвычайно схож с предыдущим,однако отличается формой доступногопользователю материала: контент представляется не в форме набора отдельныхвидеоматериалов, а в виде непрерывногопотока, формирующего аналог обычноготелевизионного канала (online-streaming).

Наконец, пользователи третьей группыOTT-сервисов имеют возможность приобрести специальное оборудование,которое затем подключается к Глобальнойсети и используется для получения телевизионного сигнала (иных мультимедийныхуслуг) от OTT-провайдера. Для удобстваизложения последний тип сервисов можноусловно обозначить как Smart TV.

Согласно российскому законодательству лицензированию подлежаткак услуги связи (прием, обработка ипередача сигналов), так и телевещание(формирование телевизионного контента и доведение его до потребителя).В связи с этим вопрос о лицензированиидеятельности ОТТ-провайдеров следуетрассмотреть в обоих ракурсах: как с точки зрения оказания услуг связи, так и с позиции телевещания.

ОТТ-сервисы как услуги связи

В настоящее время в российском законодательстве закреплено чрезвычайно широкое определение услуги связи. Формально под такой услугой понимается любогорода деятельность по приему, обработке,хранению, передаче, доставке сообщенийэлектросвязи2.

Во взаимосвязи с легальнойдефиницией понятия «электросвязь» (согласно букве закона электросвязью можетбыть признана передача любого родасообщений по любым электромагнитнымсистемам)3 соответствующее определениепозволяет утверждать, что деятельностьбольшинства современных OTT-провайдеров может быть квалифицирована вкачестве оказания услуг связи.

Согласно действующему законодательству деятельность по возмездномуоказанию услуг связи осуществляетсятолько на основании лицензии. Однако категоричность данной нормы в некоторойстепени опровергается практикой. Делов том, что утвержденный правительствомперечень лицензируемых услуг связивключает только 20 наименований, в отношении которых организациями могут бытьполучены соответствующие лицензии4.Поскольку этот перечень носит закрытыйхарактер, а точное значение каждого изприведенных в нем наименований до сихпор нельзя назвать устоявшимся, нормы олицензировании на деле применяют далеко не ко всем организациям, оказывающимуслуги связи по смыслу закона.

Так, с формальной точки зрения признаки лицензируемых услуг связи, перечисленных в вышеупомянутом перечне,можно усмотреть даже в VoD-сервисах.Один из руководящих документов отраслиотносит все службы, предназначенные дляпередачи информации через сети электросвязи (за исключением телефонной,телеграфной и службы передачи данных),к телематическим службам.

В качествепримера таких служб приводятся в томчисле сервисы доступа к информации,хранящейся в электронном виде5.

[attention type=red]

Междутем, на практике операторы VoD-сервисов по понятным причинам лицензии наоказание телематических услуг связи неполучают — такие операторы мало чемотличаются от владельцев любых иныхсайтов в сети Интернет и получение имилицензии привело бы к парадоксальнойситуации на рынке.

[/attention]

С online-streaming и Smart TV дело обстоит несколько сложнее. Поскольку в этихслучаях объектом передачи по сетям связиявляется контент телеканала, в результатевзаимодействия оператора ОТТ-сервисаи оператора сети связи не просто происходит передача сообщений или данных, аосуществляется телевещание, что являетсясамостоятельным объектом лицензирования в сфере связи.

В качестве примера применения даннойлогики судом можно привести одно из дел,имевших место еще в 2006 году6. В нем оператор с помощью распространенной технологии ADSL оказывал абонентам услугисвязи по передаче данных и телематическиеуслуги.

На оба вида услуг у оператора былиполучены лицензии. В качестве дополнительных услуг на основании отдельныхзаявлений абонентов оператор оказывалтакже услуги доступа к потоковым мультимедийным информационным ресурсам,в том числе к телеканалам, кинофильмами играм.

Суд посчитал, что, несмотря натехнические особенности доставки сигнала (передача по IP-протоколу и иные),дополнительные услуги оператора давалиабоненту возможность смотреть российские и иностранные телеканалы, а значитоператор должен был получить лицензиюна право «распространения сигналов программ телевизионного вещания».

В случае ОТТ-сервисов ситуация осложняется тем, что формирование телевизионного контента осуществляет однолицо — ОТТ-оператор, а доставка контентафактически осуществляется другим лицом — оператором связи.

Поскольку оператор связи не знает о том, что информация,передаваемая по его сети связи, являетсясигналами телеканалов, то возложить нанего обязанность получать лицензию наоказание услуг связи для целей телевизионного вещания представляется несправедливым.

В таких условиях наиболее вероятнымкандидатом на получение соответствующейлицензии является оператор ОТТ-сервиса.В настоящий момент подобная практика в отношении ОТТ-операторов пока несложилась и каких-либо конкретных сигналов к движению в этом направлении состороны регулятора не замечено.

Однакосодержащиеся в законодательстве, подзаконном регулировании и отдельных примерах судебной практики формулировкиоткрывают возможность для подобноготолкования норм. Более того, российскиевласти уже демонстрировали свою способность менять законодательный ландшафт вкратчайшие сроки — нормативные изменения могут не заставить себя долго ждать.

В этой связи хочется упомянуть подход,используемый американским регуляторомв сфере связи.

Перед принятием новогорегулирования по важным для индустриивопросам Федеральная комиссия по связи(the Federal Communications Commission,FCC) публикует проект предлагаемыхнорм и проводит широкое обсуждениесвоих предложений с представителямиразличных игроков рынка.

[attention type=green]

Примером томуявляется обсуждение последних инициатив в сфере регулирования деятельностиOTT-провайдеров (а именно multichannelvideo programming distributors)7.

[/attention]

FCC непросто анонсировала принятие новых нормативных актов, но и начала масштабныеконсультации с отраслью для того, чтобывыработать максимально взвешенноерешение. Хотелось бы, чтобы практика широкого и содержательного общественногообсуждения нормотворческих инициативнашла свое место и в российской законотворческойтрадиции.

Отт и первый мультиплекс

В некоторых случаях ОТТ-операторы самипроявляют инициативу по получениюлицензий в сфере связи. Согласно закону»О связи» на ТВ-операторов возлагаетсяобязанность осуществлять бесплатнуютрансляцию обязательных общедоступных каналов (первого мультиплекса).

Приэтом для реализации данной обязанностиТВ-оператор может не заключать договоровс вещателями обязательных общедоступныхканалов, то есть транслировать их без выплаты каких-либо лицензионных платежейи без взимания платы с вещателей за услугипо доведению контента до абонентов.

Данная обязанность распространяетсяна операторов, имеющих лицензию наоказание услуг связи для целей телевизионного (или радио-) вещания 8.

Лицензиина иные виды услуг связи (например, телематика или передача данных) не ведутк возникновению обязанности вещанияканалов первого мультиплекса.

Соответственно, в отсутствие лицензии на оказание услуг связи для целейтелевизионного вещания соответствующая обязанность у ОТТ-сервиса не возникает, но одновременно не возникает иправо осуществлять трансляцию каналовпервого мультиплекса без договоровс вещателями. Это означает, что еслиОТТ-сервис заинтересован в том, чтобывключить каналы первого мультиплекса всвой пакет, но не имеет соответствующейлицензии связи, условия такого вещаниянеобходимо согласовывать с вещателямииндивидуально.

В судебной практике Украины естьпрецеденты, когда оператор ОТТ-сервисапытался оспорить отказ вещателя предоставить сервису контент каналов на томосновании, что у сервиса отсутствует лицензия на оказание услуг связи. В этой ситуации суды встали на сторону вещателей.9

ОТТ-сервисы как телевещание

В отношении ОТТ-сервисов, предоставляющих телевизионный или видеоконтент,актуален и вопрос о лицензированиивещательной деятельности10. Такие лицензии также выдаются Роскомнадзором,но относятся не к услугам связи, а к сферерегулирования массовых коммуникаций.

Объектом лицензирования является вещание телеканала, под которым понимается «сформированная в соответствии спрограммой передач и выходящая в светпод постоянным наименованием и с установленной периодичностью совокупностьтелепрограмм и иных аудиовизуальныхсообщений и материалов»11.

Из данного определения следует,что интернет-кинотеатры или иные видыVoD-сервисов не являются объектом лицензирования вещательной деятельности,поскольку не имеют программы передачи установленной периодичности выходав свет.

Однако стриминг телеканалов под понятие «телевизионное вещание» подпадает, а значит на такие сервисы может бытьраспространено требование о лицензировании вещания.

Данный тезис косвенноподтверждается формулировкой ст.

[attention type=yellow]

31закона «О СМИ», в которой говорится оправе вещателя, являющегося редакциейтелеканала, осуществлять распространение телеканала в любых средах вещания(универсальная лицензия), то есть и в Интернете тоже.

[/attention]

Вместе с тем на практике отсутствиеу интернет-телеканалов регистрации вкачестве СМИ или лицензии на вещание досих пор заметного интереса у регуляторане вызывало.

Вероятной причиной отсутствия практики привлечения ОТТ-сервисовк ответственности за распространениепродукции незарегистрированного СМИ12или за осуществление деятельности безлицензии13 является положение, согласнокоторому «сайт в сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средствамассовой информации, СМИ не является»14.

Таким образом, владельцы ОТТ-сервисовимеют возможность утверждать, что ихмедиапроекты являются прежде всего сайтами (а не телеканалами), а следовательноапеллировать к норме, в силу которой регистрация сайта в качестве СМИ являетсяисключительно правом, а не обязанностьюего владельца.

Однако зачастую учредители все жерегистрируют свои интернет-телеканалыв качестве СМИ и обращаются за получением лицензии на вещание (например,телеканалы «Красная линия», «ПИК.

ТВ»,»Совершенно секретно» и другие).

Это даетпотенциальную возможность распространять телеканал не только в Интернете, но ив других средах вещания, например, черезсотрудничество с операторами кабельногоили спутникового ТВ.

В соответствии с законом «О СМИ»получение лицензии на вещание не требуется, если распространение телеканалаосуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим такуюлицензию15.

Это означает, что при наличиивещательной лицензии у редакции телеканала другим лицам, ретранслирующимтелеканал без каких-либо изменений,не требуется получать вещательную лицензию.

Если же у редакции телеканалаотсутствует лицензия на деятельность потелевещанию, то, чтобы включить такойканал в свои пакеты, операторы должныбудут самостоятельно получить на неговещательную лицензию.

Такая ситуациябыла до недавнего времени характернадля некоторых иностранных телеканалов,которые не имели собственной лицензиина вещание в России, но упоминались ввещательных лицензиях операторов кабельного или спутникового телевидения.

Если говорить об ОТТ-проектах, ориентированных на агрегирование телеканалов (например, Moyo.

[attention type=red]

TV, «Смотрешка»и другие), то наличие в пакете телеканала,не имеющего вещательной лицензии,будет ограничивать возможности сотрудничества с операторами кабельного ТВв силу того, что одним из лицензионныхусловий деятельности таких операторовявляется наличие лицензии на вещаниеили договоров с лицами, имеющими такуюлицензию16.

[/attention]

Что касается операторов широкополосного доступа в Интернет, действующихна основании лицензии на оказание телематических услуг связи или услуг связипо передаче данных, то лицензионныеусловия для этих видов деятельности несодержат аналогичного требования оналичии лицензии на вещание. Соответственно, предоставление операторами ШПДдоступа к ОТТ-сервисам, в составе которыхесть каналы, не имеющие вещательных лицензий, формально не будет нарушениемлицензионных условий в сфере телематикиили передачи данных.

Если ОТТ-проект по агрегированиюконтента имеет собственную лицензию наоказание услуг связи для целей кабельноговещания, то сотрудничество с телеканалами, не имеющими вещательных лицензий, будет возможно только при условииполучения вещательной лицензии самимОТТ-сервисом.

Источник: https://telesputnik.ru/materials/video-v-internete/article/mezhdu-stsilloy-i-kharibdoy-lavirovanie-ott-servisov-v-kontekste-rossiyskogo-zakonodatelstva-o-litse/

Региональные телекомпании ищут способы выживания в условиях перехода на цифровое вещание

Какую ответственность несёт телеканал за изменения в сетке вещания и замене отдых анонсированных телепередач на другие?

ТАСС, 21 декабря. Региональные телекомпании, которые в связи с переходом с 3 июля 2019 года с аналогового телевещания на цифровое могут потерять часть зрительской аудитории и рекламодателей, ищут способы сохранения своей ниши на медиарынке.

Среди вариантов — создание дополнительного мультиплекса, использование «врезок» на федеральных телеканалах и изменение условий конкурсов на получение цифровых частот, рассказали ТАСС в правительствах регионов, Союзе журналистов России и местных телекомпаниях.

Переход на цифровое телевещание происходит в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2018 годы». С запуском сети цифрового вещания россияне бесплатно получают набор телеканалов высокого качества. Отключение аналогового вещания будет проходить в три этапа и завершится 3 июня 2019 года.

Вопрос о вхождении региональных телекомпаний в цифровой пакет после отключения аналогового вещания пока не решен.

«Возможно, эти сроки будут смягчены, может быть, часть аналогового вещания еще останется, может быть, будут субсидии для муниципальных и региональных телеканалов для попадания в мультиплекс.

И руководство страны, и Союз журналистов, и все ассоциации, связанные с телевидением эту проблему знают, надеюсь, что что-то из этого получится», — рассказал ранее журналистам председатель Союза Владимир Соловьев.

Риски переходного периода

В Орловской области в связи с переходом на «цифру» отключится 52 аналоговых передатчика, в связи с этим один из крупнейших в регионе телеканалов «Первый областной» рискует исчезнуть с экранов большинства орловцев.

«Кабельные сети есть не везде, в маленьких населенных пунктах никто их не строил. И нет понимания того, насколько много людей не смогут смотреть телевизор, когда цифра включится.

Из аналоговых каналов останемся только мы, а мы есть не везде», — сообщил ТАСС генеральный директор телеканала Андрей Чернов.

Он добавил, что большинство телеканалов живут за счет рекламы, а уменьшение зрительской аудитории приведет к сокращению количества рекламодателей.

Генеральный директор муниципальной телерадиокомпании «Краснодар» Елена Золотова также считает, что местные телеканалы могут понести убытки.

«Это связано даже не с финансами и техническими возможностями, а с разрешительными документами от Роскомнадзора. Нам не предлагают пока никаких цифровых частот», — отметила она.

Глава Свердловского ОТВ — областного телевидения, которое охватывает эфирным вещанием 100% населения региона и присутствует во всех кабельных сетях на 21-й кнопке, Антон Стуликов уверен, что региональному ТВ необходимо разрешить получение лицензий для вещания на цифровых частотах.

«Знаю, как это можно сделать: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Роскомнадзор могут изменить действующие правила и позволить «регионалам» участвовать в конкурсах на получение частот для вещания в «цифре».

При получении этого права мы готовы «встраиваться» в программу цифровизации, которую провела Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТРС) и органично ее дополнять.

В субъектах РФ с развитием «цифры», да и просто объемом регионального и местного телевещания, ситуация разная, в Свердловской области реально создание регионального мультиплекса, причем с врезками в эфир на уровне муниципалитетов», — отметил Стуликов.

Заместитель директора Чеченской государственной телерадиокомпании «Грозный» Ильман Вахидов убежден, что затягивание решения о создании регионального мультиплекса создает дополнительные сложности для телекомпаний. «В республике есть прослойка населения, которая использует аналоговое вещание.

[attention type=green]

После включения цифрового сигнала мы должны будем оплачивать также аналоговое, когда по сути могли бы [оплачивать только] цифровое, но такой возможности нам не дают.

[/attention]

Нет никаких проблем включить региональные каналы в первый и второй мультиплекс, технически это возможно и не требует дополнительных затрат, но почему-то принципиально не делается», — сказал Вахидов.

Национальный колорит

Для Республики Башкирии важность сохранения собственного телевещания обусловлена и тем, что оно ведется на русском и башкирском языках.

Пока решение о создании регионального мультиплекса не принято на федеральном уровне, главный республиканский телеканал Башкирии «БСТ» продолжит трансляцию в кабельных сетях и через спутник. «Мы не потеряем нашу аудиторию.

В кабеле (кабельное телевидение) мы так и останемся на 21-й кнопке, будем присутствовать и у спутниковых операторов», — рассказал ТАСС генеральный директор телекомпании Рустам Зарафутдинов.

Вещание на двух языках — русском и татарском — ведет крупнейшая телекомпания Татарстана «Новый век».

«У нас в Татарстане есть эфирный цифровой мультиплекс, он нас очень здорово выручает, и мы, конечно, должны сделать так, чтобы он получил свое право на существование, очень надеемся на это.

Потому что региональные телекомпании только так могут сохранить конкурентоспособность — если они будут вещать во всех средах», — сказал агентству гендиректор телекомпании Ильшат Аминов.

На вхождение в «цифровой» пакет регионального телеканала рассчитывают в правительстве Республики Саха (Якутия), где компания НВК «Саха» вещает на русском и якутском языках.

«Я убежден, что НВК «Саха» имеет колоссальное значение для сохранения и развития национальных языков, культуры, традиций и истории Якутии.

У нас очень много планов, связанных с республиканской вещательной компанией, мы будем и дальше работать, чтобы она перешла на цифровое вещание», — отметил министр инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Анатолий Семенов.

Предложения регионов

Депутаты Государственного Собрания Башкирии на итоговом в этом году заседании приняли обращение к премьер-министру России Дмитрию Медведеву о необходимости сохранить региональные и муниципальные телеканалы.

«Основой для данного обращения послужили многочисленные призывы общественности о необходимости введения регионального мультиплекса, как единственной гарантии продолжения функционирования региональных и муниципальных телеканалов в условиях развития цифрового вещания», — цитирует пресс-служба парламента председатель Госсобрания Константина Толкачева.

Региональные правительства и телекомпании рассматривают в качестве альтернативного варианта формат «врезок» — вещание в определенные промежутки времени на цифровой частоте федеральных каналов.

«Первый такой рывок сделан буквально на днях: правительственная комиссия решила прорабатывать возможность «врезок» региональных каналов в эфирное время федеральных. По такой схеме пойдет и канал «Общественное телевидение России» (ОТР) первого мультиплекса.

Уже в середине будущего года в него на несколько часов будет врезаться главный телеканал региона — «Кубань 24», — пояснил руководитель департамента информационной политики администрации Краснодарского края Владимир Пригода.

Готовность к «цифре»

Представители телекомпаний Воронежской, Архангельской, Нижегородской, Новгородской и ряда других областей сообщили ТАСС, что до решения вопроса с введением регионального мультиплекса готовы продолжать вещание в «аналоге», кабельных сетях и через спутники. «Мы заявлены во всех кабельных сетях. Кроме того, наш аналоговый сигнал не отключат. Мы останемся в эфире, лицензия у нас еще года на четыре точно», — сообщила руководитель муниципальной телекомпании «Телемикс» в приморском Уссурийске Рената Файзулина.

По данным Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС) по Республике Крым, восемь каналов Крыма и Севастополя способны вещать в цифровом формате, в том числе «Первый Крымский», «Крым-24», «Информационный канал Севастополя». На «Первом Севастопольском» ТАСС подтвердили, что телекомпания уже использует цифровое оборудование, в 2019 году канал продолжит вещание в кабельном формате.

Источник: https://tass.ru/ekonomika/5942971

Конец фильма: чем грозит телеиндустрии отказ от единой платформы распространения ТВ-каналов

Какую ответственность несёт телеканал за изменения в сетке вещания и замене отдых анонсированных телепередач на другие?

Проблема незаконной трансляции ТВ-контента в интернете приобрела угрожающие масштабы. Пользуясь отсутствием регулирования, операторы кабельных сетей и сотовой связи самостоятельно распространяют в Сети продукцию телеканалов и зарабатывают на этом.

Точно оценить потери вещателей невозможно, так как монетизация потребления в интернете непрозрачна. Эксперты заявляют о миллиардах рублей ежегодно. При этом аудитория потребителей ТВ-контента в Сети только в прошлом году выросла почти в полтора раза, но вещатели монетизировать ее не могут.

Если ситуация не изменится, под угрозой окажется создание новых фильмов, сериалов и шоу, предупреждают участники рынка. Решить проблему призван законопроект о единой системе онлайн-телевещания, который разработан депутатами Госдумы.

Столь необходимый индустрии документ встретил ожидаемое сопротивление со стороны кабельных операторов.

Оператор для индустрии

Трансляции в интернете сегодня практически не регулируются на законодательном уровне. Именно поэтому председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин и его первый заместитель Сергей Боярский внесли на рассмотрение парламента документ, позволяющий бороться с онлайн-пиратством, а вещателям — зарабатывать, а значит, и создавать для зрителей качественный контент.

К январю 2020 года в стране должна появиться единая система легального распространения в интернете 20 обязательных общедоступных телеканалов.

[attention type=yellow]

По замыслу авторов документа, Роскомнадзор должен выбрать оператора, через него заинтересованные интернет-площадки смогут получать унифицированный контент, в который будет запрещено вносить какие-либо изменения. Сайты, распространяющие продукцию телеканалов в обход единого поставщика, будут блокироваться.

[/attention]

При этом организация-оператор не должна быть подконтрольной иностранцам — максимальная доля зарубежного участия учредителя ограничена 20%. Такое же требование сейчас предъявляется к компаниям — учредителям СМИ и телеизмерителю.

По законопроекту единым оператором может стать компания, у которой есть договоры с большинством каналов из двадцатки. Кроме того, документ предполагает, что на нее не должны распространяться антимонопольные ограничения.

Таким образом, по словам Леонида Левина, вещатели получат возможность дополнительной защиты своих интеллектуальных прав. Он подчеркнул, что проект направлен на пресечение нелицензионного распространения контента и рекламы в интернете.

— Операторы и провайдеры незаконно берут телесигнал и показывают эфир без согласия канала. Чтобы такого рода вопросов не возникало, тем более речь идет о социально значимых двадцати каналах первого и второго мультиплексов, было предложено создать организацию. Комитет эту законодательную инициативу поддержал, — рассказал «Известиям» парламентарий.

Общая витрина

Единую интернет-платформу для распространения телевизионного контента предложил основать в 2016 году Медиа-Коммуникационный союз (МКС). По словам президента МКС Михаила Демина, участникам рынка необходима защита, так как зарабатывать им позволяют только легальные модели медиапотребления.

— Установление общих правил игры для рынка ОТТ (ОТТ — метод предоставления видеоуслуг через интернет. — «Известия») давно назрело, — отметил Михаил Демин.

— Нам нужны понятные правила взаимодействия между вещателями и операторами. При этом бизнес-модели требуют точных и достоверных медиаизмерений и гарантий неизменности контента.

Текущие предложения по государственному регулированию строятся на этих двух предпосылках.

При этом он признал, что целый ряд вопросов требует урегулирования и согласования между вещателями и операторами.

— На площадке МКС созданы соответствующие рабочие группы с участием сторон. Решаются вопросы и технической группы, и вопросы разделения расходов на распространение и, соответственно, доходов от него. Часто это непростое обсуждение, мы ищем компромиссы и оптимальные решения, — рассказал Михаил Демин, выразив уверенность, что по большинству вопросов решения будут найдены.

Осенью 2017-го ведущие холдинги — НМГ, ВГТРК, Первый канал и СТС -медиа — решили создать единую инфраструктуру распространения ТВ-сигнала в интернет-среде. Платформу назвали «Витрина ТВ». Сейчас акционерами «Витрины ТВ» с долей в 25% каждый являются холдинги НМГ, ВГТРК, Первый канал. Холдинг ГПМ находится в стадии подписания.

— Основными задачами проекта стали контроль за распространением телеканалов, рекламой и данными в интернет-среде, борьба с пиратством и формирование единого информационного пространства, — сообщили «Известиям» в сервисе «Витрина ТВ».

Там также отметили, что платформа позволяет решить проблему пиратского распространения нелицензионных версий телеканалов в Сети, осуществлять контроль размещения рекламы, использования дополнительных сервисов и сбора данных.

Уже сейчас через платформу «Витрина ТВ» распространяются 22 телеканала (из которых 15 входят в 1-й и 2-й мультиплексы). До конца года планируется подключить еще семь телеканалов, включая телеканалы холдинга «Газпроммедиа», что закроет 90% смотрения.

За полтора года к ней подключилось абсолютное большинство легальных ОТТ-площадок, занимающихся стримингом эфира, — например, «Ростелеком», IVI, Megogo, НТВ-плюс, SPB TV, TV+ и «Смотрешка» — всего более 80.

— Мне кажется, что идея единого плеера достаточно правильная, и, более того, мы точно, общаясь с представителями телевизионных каналов, возражений в отношении плеера не слышали.

[attention type=red]

Все говорили, что это будет в интересах индустрии, — заявил «Известиям» замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин.

[/attention]

— Есть некоторые замечания со стороны Минюста, и есть серьезная критика идеи со стороны кабельных операторов и операторов связи.

За и против

Против законопроекта о едином операторе ТВ-контента в интернете высказались кабельные сети. На их стороне неожиданно выступила и ФАС.

— Мы полагаем, что регулирование должно осуществляться на принципах сетевой и технологической нейтральности. В настоящее время распространение теле-, радиоканалов осуществляется в различных средах.

Таким образом, накладывать специальные требования и ограничения в отношении части участников рынка по технологическому признаку нецелесообразно и противоречит этим принципам, — пояснила позицию ведомства «Известиям» начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева.

Однако, по мнению Леонида Левина, дело обстоит далеко не в «отсутствии конкуренции».

— Они (кабельные операторы и провайдеры связи. — «Известия») хотят продолжать снимать эфирный или спутниковый телесигнал и неограниченно использовать эфир.

Можно вставлять свою рекламу, какие-то передачи показывать, какие-то нет, то есть нарушать целостность эфира, — пояснил он. — Зачастую сигнал, который они передают, является эфирным.

Это значит, что ряд передач, например какую-то зарубежную продукцию или фильмы, можно показывать только в эфире, а для интернета лицензия не покупается.

Законопроект о создании единого оператора ТВ-контента в Сети должен учитывать интересы всех участников рынка, обеспечивая при этом безопасную дистрибуцию контента в онлайн-среде, заявили «Известиям» в представительстве провайдера «Ростелеком».

— В свою очередь, модель потребления продукта должна оставаться максимально понятной и доступной для всех существующих пользователей, — считают в компании. — Важно также соблюсти интересы конечного пользователя — телезрителя, например, обеспечить корректную трансляцию телеканалов по часовым поясам.

Чтобы снять все противоречия, документ можно доработать с привлечением участников индустрии, добавил Алексей Волин.

— Я не готов вступать в дискуссию с антимонопольщиками, потому что для меня определяющей является позиция крупных участников рынка, — сказал он. — Если бы сейчас мы привлекли к доработке текста крупные телеканалы, это могло бы серьезно продвинуть историю вперед.

Введение единого поставщика однозначно упорядочит дистрибуцию телеконтента в ОТТ-средах, что окажет позитивное влияние на систему телеизмерений, а также на качество и полноту данных, получаемых телеканалами, рекламными агентствами и рекламодателями, считает генеральный директор компании Mediascope Руслан Тагиев.

[attention type=green]

Mediascope измеряет просмотр контента телеканалов в интернете на десктопах (стационарных компьютерах и ноутбуках) среди жителей российских городов с населением от 100 тыс. человек в возрасте 12–64 лет с 2017 года.

[/attention]

— Этот проект называется Big TV Rating. На данный момент в нем участвуют девять каналов. Они отмечают контент на своем сайте и сайтах-партнерах специальными тегами.

По этим тегам наш счетчик собирает информацию о просмотре передач этих каналов участниками нашей панели, — пояснил «Известиям» Руслан Тагиев.

— Потребление видеоконтента в интернете, в том числе контента телеканалов, в последние годы сохраняет стабильно положительную динамику.

Стоит отметить, что Mediascope уже интегрирован с платформой «Витрина ТВ». Это дает любому телеканалу возможность получать информацию о том, кто смотрит контент в Сети — включая зрителей, использующих подключенные через «Витрину ТВ» мобильные приложения.

Сейчас телеканалы в интернет-среде с помощью сервиса «Витрина ТВ» смотрят уже миллионы зрителей ежемесячно.

Кризис контента

По мнению вице-президента Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаила Силина, правообладатели могут оформить все требования к операторам и провайдерам и без принятия закона — в том числе если они захотят, чтобы у них был единый источник сигнала.

— Все каналы могут точно сформулировать свои условия использования этого контента, что можно, чего нельзя, коммерческие условия обговорить. На основании договоров с операторами будет развиваться рынок и бизнес, — считает Михаил Силин.

Он выразил опасение, что если ТВ-компании будут распространять сигнал через один сервис, они потеряют аудиторию, так как операторы откажутся от трансляции на своих интернет-площадках телеканалов первого и второго мультиплексов. При этом эксперт подчеркнул, что «технических преград для подключения плеера у операторов нет и это вполне возможно».

Создателей контента необходимо защитить от пиратов — из-за них вещатели теряют огромные деньги, поэтому появление единой платформы полезно, считает вице-президент компании Star Media (производит и распространяет кино- и телефильмы, ТВ-программы), эксперт Ассоциации продюсеров кино и телевидения (АПКиТ) Никита Трынкин.

— Совершенно ясно, что будущее развитие создателей контента за интернетом, но нужны меры, противодействующие пиратству, так как оно затрагивает вещателей. Проблема пиратства сейчас довольно острая. Создатели контента ежегодно теряют до $200 млн от их действий. Если появление этой платформы поможет снизить уровень пиратства, то ее создание можно только приветствовать, — отметил он.

Если ситуация будет развиваться в подобном ключе, считает эксперт, в какой-то момент у производителей просто не найдется средств на съемки продолжения полюбившегося зрителям сериала или нового сезона ТВ-шоу.

Поставщиками телеконтента на территории России являются телеканалы, которые помимо передач тратят деньги на производство фильмов и закупают киноправа и права на спортивные трансляции, рассказали «Известиям» в Национальной Медиа Группе.

В НМГ также отметили рост потребления ТВ-контента в интернет-среде — через приложения ТВ-каналов, сервисы ОТТ, интернет-приложения операторов и пиратские ресурсы.

— Необходимо решить проблему пиратства, а также на законодательном уровне урегулировать вещание телеканалов в интернете, — заявили в холдинге.

Там пояснили, что сегодня телеком-операторы, используя свою лицензию, добавляют в свои интернет-приложения эфирные версии ТВ-сигнала, нарушая тем самым права ТВ-каналов и сторонних правообладателей. Также операторы продают своим абонентам дополнительные услуги, такие как catch-up и возможность перемотки эфира, не получая соответствующих прав у ТВ-каналов.

Операторы связи и кабельные каналы берут сигнал бесплатно, нарушая также права конечных правообладателей. Так, например, во время прошлогоднего чемпионата мира по футболу было зафиксировано 27 тыс.

[attention type=yellow]

точек раздачи нелегальных трансляций, хотя правами обладали только Первый канал, «Россия 1» и «Матч-ТВ».

[/attention]

Появление единой платформы позволит решить проблему нелицензионного распространения контента и пиратства, защиты от которого сегодня у вещателей, по сути, нет.

— Нам как создателям контента крайне важно контролировать дистрибуцию готового продукта, — рассказал «Известиям» актер, кинорежиссер, телеведущий, председатель совета директоров ОАО «Ленфильм» Федор Бондарчук.

— На создание фильмов кинокомпании зачастую тратят годы и миллионы долларов, однако интересы правообладателей при дистрибуции в интернете не всегда соблюдаются. К сожалению, в России до сих пор не существовало эффективного способа борьбы с пиратством.

Принятие законопроекта о создании единого поставщика ТВ-контента будет означать безопасную дистрибуцию контента в Сети и расширение возможностей для монетизации.

Федор Бондарчук убежден, что появление единой платформы поможет эффективно решить проблему пиратства. Внедрение универсальной технологии даст возможность централизовать техническую дистрибуцию всего лицензионного контента и эффективно бороться с нелегалами.

Источник: https://iz.ru/916951/svetlana-kazantceva/konetc-filma-chem-grozit-teleindustrii-otkaz-ot-edinogo-operatora-tv-kontenta

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: