На налоговые правоотношения гражданское законодательство не распространяется.

Можно ли договариваться о налоговых последствиях сделки. Свобода договора и налогообложение

На налоговые правоотношения гражданское законодательство не распространяется.

опубликовано: 16.11.2016

Свобода договора один из фундаментальных принципов гражданского права. Так, согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. При отсутствии и несоблюдении данного принципа невозможно полноценное становление, укрепление и развитие нормальных рыночных отношений.

Как известно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Это означает, каждая сторона договора, во-первых, вправе заключать договоры с любым контрагентом, во-вторых, стороны вправе добровольно включить в договор любые условия по своему усмотрению, в-третьих, стороны вправе избрать любую форму или тип договора. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такие условия предписаны законодательством Российской Федерации.

Как мы понимаем, принцип свободы договора все-таки не безграничен и такая свобода имеет определенные рамки.

Например, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации включаемые в договор условия, безусловно, не должны противоречить законодательству и должны соответствовать обязательным правилам, установленным законам и иными правовыми актами, действующими в момент заключения такого договора.

Вас могут заинтересовать: Услуги по разработке и проверке договоров.

Ограничение свободы договора

Свобода договора ограничена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и других законов, прежде всего Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Например, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает определенные обязательные условия, которые должны содержаться в том или ином виде договора.

Иными словами, каждый договор должен содержать определенный набор атрибутов и условий, которые предписаны законом.  Такие условия могут касаться как отдельных разновидностей договоров (коммерческой концессии, ренты, подряда и т.п.

), так и целого класса договоров, например, публичных, присоединения.

[attention type=yellow]

Вышеуказанное соотносится также и с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П.

[/attention]

Конституционный суд РФ указал, что в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключивших его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Наиболее характерными критериями для реализации принципа свободы договора являются заключенность и действительность договора. В силу п. 1 ст.

432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Под действительностью договора понимают несколько условий, к которым относятся: законность содержания договора, соблюдение предписанной законом формы, соответствие воли и волеизъявления, наличие определенного объема правосубъектности.

Читайт также: Перспективы создания Евро-Азиатского суда по правам человека.

Могут ли стороны определять налоговые последствия сделки?

Вместе с тем возникает вопрос, возможно ли сторонам договора определять налоговые последствия такого договора. Например, пунктом 3 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность предусмотреть последствия недействительности сделки.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают возможность установления некоторых последствий, связанных с процессуальными действиями сторон в случае признания недействительности такой сделки.

Вместе с тем, правовая свобода сторон в данной ситуации не распространяется на публичные правоотношения. В частности, согласно п. 3 ст.

2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что соглашение сторон о применении частных последствий недействительности сделки не должно затрагивать интересов третьих лиц, а также нарушать публичных интересов.

[attention type=red]

Под публичными интересами, как известно, понимаются правоотношения, которые, во-первых, признаются государством, во-вторых, направлены на сохранение целостности государства и общества. Именно поэтому обязанность по уплате налогов находится в тесной взаимосвязи с публичными интересами.

[/attention]

Основная цель налоговых сборов обеспечение деятельности государства.

Это также следует из определения, содержащегося в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации – налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом, взимание налогов – один из важнейших признаков государства и одновременно необходимое условие существование государства и общества в целом.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный суд Российской Федерации, который в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П указал, что налоговые платежи предназначены для обеспечения расходов публичной власти).

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Источник: https://primelegal.ru/analitika/svoboda-dogovora-i-nalogi-mozhno-li-dogovarivatsa-o-nalogovyh-posledstvijah-sdelki/

Понятие и виды участников налоговых правоотношений

На налоговые правоотношения гражданское законодательство не распространяется.
Определение 1

Участники налоговых правоотношений – это лица, имеющие субъективные права и юридические обязанности в налоговых правоотношениях.

В НК РФ определены четыре группы участников налоговых правоотношений:

  • организации и физ. лица, являющиеся плательщиками налогов или сборов по законодательству;
  • организации и физ. лица, являющиеся агентами по законодательству;
  • налоговые органы;
  • таможенные органы.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятия организаций и физических лиц.

Организации

Определение 2

Организация – российское юр. лицо, созданное в соответствии с нормами законодательства, иностранное юр. лицо, компания, корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, образованное по законам иностранных государств, международная организация, филиал, представительство, созданное на российской территории.

Юр. лицо должно иметь в ведении или оперативном управлении имущество обособленного характера и отвечать этим имуществом по своим обязательствам. Юр. лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Если в законодательстве о налогах содержится специальное определение института, оно применяется в налоговых правоотношениях, в остальных случаях для целей налогообложения используются термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Замечание 1

Юр. лица могут иметь филиалы и представительства, которые юридической самостоятельностью не обладают. Они не являются налогоплательщиками, выполняют обязанности своих организаций и к налоговой ответственности привлечены быть не могут.

Иностранные организации могут иметь на территории России представительства, включая головной офис.

Физические лица

Определение 3

Физическое лицо – гражданин РФ, гражданин иностранного государства, лицо, не имеющее гражданства.

Для участников налоговых отношений гражданство и род деятельности не играют роли в определении статуса физ. лица. Возрастные характеристики и вменяемость не влияют на признание физ. лица налогоплательщиком.

Если говорить о подоходном налоге, то есть физ. лица, которые являются налоговыми резидентами РФ и не являются таковыми, но получают доходы от источников РФ.

Определение 4

Налоговые резиденты РФ – лица, которые находятся на российской территории не менее 183 дней в году.

Срок прерывается по окончании налогового периода, в новом периоде отсчитывается снова. Если человек находится на российской территории меньше этого срока, он не является налоговым резидентом РФ.

От того, какой статус имеет налогоплательщик, зависит выбор объекта налогообложения и налоговой ставки. Резиденты уплачивают налоги со всех доходов, полученных как на территории России так и вне ее пределов, нерезиденты – только с доходов, полученных на территории РФ.

НК определяет, что правовой субъект становится налогоплательщиком после возложения на него обязанности уплаты налога. Эта обязанность является элементом возникшего правоотношения. До того момента, когда лицо становится участником конкретного правового отношения, считать его налогоплательщиком нельзя. Он является субъектом налогового права.

Определение 5

Индивидуальный предприниматель – физ. лицо, зарегистрированное в определенном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность, не приобретая при этом статус юр. лица.

Если физ. лицо не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, оно нарушает требования гражданского законодательства и при исполнении обязанностей, возложенных на него НК РФ, не может ссылаться на то, что оно не является индивидуальным предпринимателем.

Нотариусы и адвокаты становятся на учет в налоговом органе по месту жительства на основании данных, сообщаемых адвокатской и нотариальной палатами субъекта РФ. Они исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходных, расходных, хозяйственных операций.

[attention type=green]

Налогоплательщик имеет право иметь законного представителя и через него вступать в налоговые правоотношения.

[/attention]

Определение 6

Законный представитель налогоплательщика – организации – лицо, представляющее ее, на основании закона и учредительных документов.

Законный представитель налогоплательщика – физ. лица – лицо, представляющее его на основе гражданского законодательства.

В НК РФ в отдельную группу выделены взаимозависимые лица. Налоговые органы определяют, насколько правильно произведены расчеты для целей налогообложения.

Определение 7

Взаимозависимые лица – лица, отношения между которыми влияют на условия и результаты их деятельности или деятельности, представляемых ими лиц.

Определение 8

Налоговый агент – лицо, имеющее обязанности по исчислению, удержанию, перечислению налогов в бюджет РФ.

Налоговый агент должен перечислить налоговую сумму, которая удерживается в порядке, установленном законодательством, из денежных средств, которые выплачиваются налогоплательщику.

Опиши задание

Налоговые органы

Налоговые органы представляют собой централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, перечисления в бюджет. В состав Минфина России входит Федеральная налоговая служба и налоговые органы на территориях.

Руководитель ФНС назначается Правительством РФ по представлению министра финансов РФ. К органам на территориях относятся:

  • управления по субъектам;
  • межрегиональные инспекции;
  • инспекции по районам;
  • инспекции межрайонного уровня.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ. Принцип законности для них является основным.

Если должностными лицами причинен убыток налогоплательщику, он возмещается за счет средств бюджета Российской Федерации по процедуре, установленной НК РФ и другими законами.

Полномочия налоговых органов закреплены в НК РФ, в ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации», в Положении о Федеральной налоговой службе.

Функциями налоговых органов являются:

  • учет налогоплательщиков;
  • налоговый контроль;
  • налоговые санкции;
  • выработка налоговой политики государства;
  • работа разъяснительного и информационного характера по применению налогового законодательства.

Целью деятельности налоговых органов является обеспечить полное и своевременное поступление средств в бюджеты и внебюджетные фонды. Для того, чтобы достичь этой цели налоговые органы имеют государственно-властные полномочия по определенным предметам ведения.

Налоговые органы имеют право:

  • требовать документы по установленным формам, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты;
  • осуществлять проверки, производить выемку документов, если на то имеются основания;
  • вызывать в налоговый орган налогоплательщика, если имеется необходимость получения пояснений;
  • приостанавливать операции по счетам;
  • осматривать помещения торгового, складского и др. плана, приносящие доход налогоплательщику;
  • определять сумму налогов на основании имеющейся информации;
  • требовать устранения нарушений, которые были выявлены при проверке;
  • взыскивать недоимки, пени, проценты, штрафы;
  • предъявлять в суды иски, касающиеся налоговых правоотношений.

У налоговых органов существуют обязанности:

  • соблюдение налогового законодательства;
  • осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства другими участниками правоотношений в области налогов;
  • учет организаций и физ.лиц;
  • предоставление информации налогоплательщикам о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты;
  • осуществление возврата излишне уплаченных сумм;
  • соблюдение налоговой тайны;
  • направление налогоплательщику акта проверки и решения налогового органа;
  • осуществление совместной сверки сумм уплаченных налогов.

Должностные лица налоговых органов обязаны:

  • осуществлять свои действия в соответствии с НК РФ и другими НПА;
  • действовать только в пределах своих должностных обязанностей;
  • в отношении налогоплательщиков проявлять корректность и внимательность.

Отдельно следует остановиться на таможенных правоотношениях, которые носят комплексный характер и регулируются различными отраслями права.

Замечание 2

Нормы налогового законодательства являются общими, а нормы таможенного законодательства – специальными.

Круг налоговых правоотношений достаточно широк, участники правоотношений являются субъектами налогового права.

Определение 9

Субъект налогового права – лицо, определенное в налоговом законодательстве участником налоговых правоотношений или содействующим налоговому администрированию.

К субъектам НП можно отнести: публичных субъектов, органы власти, организации, физические лица.

Финансовые органы

Финансовые органы не являются участниками налоговых отношений, но полномочия в этой области у них имеются.

Минфин России вырабатывает государственную политику, осуществляет правовое регулирование в том числе и в налоговой сфере. Министерство координирует и контролирует деятельность ФНС России, Росфиннадзора, Федерального казначейства.

Министерство финансов дает разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам, формы налоговых деклараций. Финансовые органы субъектов и МО дают разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах субъектов и НПА муниципалитетов.

Органы внутренних дел не являются участниками налоговых правоотношений, но выявляют, пресекают и расследуют преступления в области налогов и сборов, участвуют в выездных налоговых проверках.

Лица, содействующие налоговому администрированию, должны предоставлять в налоговые органы данные о налогоплательщиках. Властными полномочиями эти субъекты не обладают.

Субъектами налогового права являются участники налоговых проверок: эксперты, специалисты, понятые, переводчики. В налоговых отношениях участвуют банки и кредитные организации. В НК разъясняются обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/finansovoe-pravo/ponjatie-nalogovyh-pravootnoshenij/

Вс исправил ошибки судов, применивших гражданское законодательство к бюджетным правоотношениям

На налоговые правоотношения гражданское законодательство не распространяется.

Верховный Суд подтвердил, что, для возмещения убытков города, обязательства по компенсации которых возложены на субъект РФ, не имеет значения противоправность действий региона, поскольку тот обязан нести соответствующие расходы в силу прямого указания закона (Определение от 16 марта 2020 г. № 301-ЭС19-23250 по делу № А31-7936/2018).

Примечательно, что ВС фактически исправил ошибки апелляционной и кассационной инстанций, возникшие из-за применения ГК РФ к бюджетным правоотношениям.

Однако при этом не только не стал указывать на то, что повлекло принятие неправильного решения, но и оставил в силе верное по сути, с его точки зрения, решение первой инстанции, несмотря на то что суд принял его в том числе со ссылкой на гражданско-правовые нормы.

Город исполнил обязательство области

В ноябре 2015 г. Свердловский районный суд г. Костромы обязал администрацию этого города предоставить троим гражданам жилое помещение по договору социального найма. В октябре 2016 г. по заявлению пристава суд, изменив способ и порядок исполнения указанного решения, заменил предоставление жилья денежной компенсацией.

В марте 2017 г. муниципальное образование перечислило полагающуюся гражданам сумму в полном объеме, после чего обратилось в арбитражный суд с иском к Костромской области.

Администрация города утверждала, что выплаченная гражданам компенсация в размере 1,9 млн руб.

[attention type=yellow]

является расходами, связанными с реализацией Закона о социальной защите инвалидов, которые подлежат возмещению за счет регионального бюджета, и, соответственно, убытками г. Костромы.

[/attention]

В ноябре 2018 г. АС Костромской области согласился с правомерностью указанных требований и присудил возместить из бюджета области убытки в размере 1,9 млн руб., понесенные городом в связи с реализацией гарантий по социальной защите инвалидов.

Первая инстанция пришла к выводу, что публично-правовым образованием, к обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 января 2005 г.

, является субъект Российской Федерации.

Однако постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. решение АС Костромской области было отменено.

Вторая инстанция исходила из того, что за выделением денежных средств на компенсацию понесенных расходов администрация города в департамент финансов области не обращалась, а значит, отсутствует противоправность действий региона, которая необходима для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд округа поддержал вывод апелляции, отметив, что в рассматриваемом случае речь идет не о соблюдении досудебного (претензионного) порядка, а о доказывании противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между расходами муниципального образования и действиями или бездействием Костромской области в лице компетентных органов.

Администрация города подала кассационную жалобу в Верховный Суд.

ВС РФ подтвердил верность решения первой инстанции

Проанализировав нормы Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов, Бюджетного и Жилищного кодексов, а также законов о социальной защите инвалидов и об общих принципах местного самоуправления, Верховный Суд пришел к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., финансируется за счет субъектов РФ. То есть в данном случае – из бюджета Костромской области, от имени которой в таких правоотношениях выступает региональный департамент финансов.

Поскольку администрация г.

Костромы выполнила свою обязанность по перечислению компенсации на приобретение полагающегося жилого помещения гражданину и членам его семьи и не получила от Костромской области компенсацию понесенных расходов, исковое требование в данной части правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, согласилась судебная коллегия.

При этом позиция апелляционной инстанции и суда округа об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что за выделением денежных средств на компенсацию понесенных расходов администрация в департамент не обращалась и противоправность каких-либо действий со стороны ответчика отсутствует, является несостоятельной.

[attention type=red]

Возложение на субъект РФ обязательства по компенсации таких расходов прямо следует из федерального законодательства, при этом администрация может требовать компенсации таких расходов в судебном порядке, подчеркнул Суд. «Обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров законодательством не предусмотрен; обращение в департамент является правом, а не обязанностью администрации», – заключил ВС.

[/attention]

Постановления Второго арбитражного апелляционного суда и АС Волго-Вятского округа в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с департамента компенсации расходов города были отменены, а решение Арбитражного суда Костромской области в той же части оставлено в силе.

Адвокаты проанализировали подходы судов

Адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Владислав Ташланов отметил, что в этом споре есть как минимум два интересных аспекта. Первый связан с проблемой межбюджетных трансфертов.

«Почему распорядители бюджета второго и третьего уровней не смогли договориться мирно и довели очевидное дело до суда? Ведь, несмотря на принятие разных судебных актов, все инстанции были единогласны в главном: соответствующие расходные операции являлись обязательствами бюджета субъекта РФ, – пояснил Владислав Ташланов.

– Ответ, полагаю, кроется в том, что соответствующая дотация носила узкоцелевой, процедурно не урегулированный характер. Судя по всему, безопаснее было отдать принятие решения на откуп суда, чтобы не решать самим, а лишь исполнять правосудный акт».

Второй интересный, по мнению эксперта, момент – тот факт, что три инстанции перевели спор в плоскость гражданского права в части предмета доказывания по возникновению обязанности в перечислении дотации, упустив из виду публичную природу бюджетных отношений и положения п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса. «Верховный Суд тактично промолчал по этому поводу, ограничившись фразой об отсутствии досудебного порядка урегулирования таких споров и отсутствии необходимости предварительного обращения за дотацией к распорядителю бюджета субъекта РФ, – заметил адвокат. – Полагаю, что ему все же следовало пояснить, в чем конкретно заключалось неправильное применение норм материального права, и прежде всего указать на ошибочное применение нижестоящими судами ст. 15, 16, 1069 ГК РФ в бюджетных правоотношениях».

Владислав Ташланов добавил, что в своей адвокатской деятельности при рассмотрении налоговых споров судами общей юрисдикции он периодически сталкивается с ситуацией, когда судьи восполняют непонимание специфики налоговых правоотношений своей насыщенной административной практикой, считая эти отношения очень схожими, и «судят бокс по правилам кикбоксинга». В данном деле нижестоящие суды также пошли по пути аналогии убытков в гражданских правоотношениях и финансового механизма дотаций в межбюджетных отношениях, заключил эксперт.

Старший партнер АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль обратил внимание на то, что спор, рассмотренный ВС РФ, вытекает из норм нескольких отраслей права.

«Вопросы разграничения предметов ведения и полномочий регулируются конституционным и муниципальным правом, установление социальных гарантий инвалидов – правом социального обеспечения, расходование бюджетных средств – бюджетным правом.

При этом сами взысканные средства были обозначены и истцом, и судами в качестве убытков, которые являются гражданско-правовой категорией», – пояснил эксперт.

Интересно, что у судов не возникло разногласий относительно обозначения взыскиваемых сумм в качестве убытков, а не иной категории – например, компенсации или межбюджетного трансферта, добавил Алексей Пауль. Адвокат полагает, что данный подход поднимает вопрос об основаниях применения норм гражданского законодательства к спору между двумя публично-правовыми образованиями по поводу бюджетных средств.

«В науке и в практике были прецеденты, когда в таких случаях предлагалось применять нормы бюджетного права, регулирующие межбюджетные отношения, в том числе со ссылкой на ст.

[attention type=green]

2 ГК РФ, запрещающую, по общему правилу, применять гражданское законодательство к финансовым отношениям.

[/attention]

В то же время получила распространение и признана практика применения гражданско-правовых инструментов при разрешении споров, возникающих из бюджетно-правовых и налогово-правовых отношений», – прокомментировал ситуацию Алексей Пауль.

По его словам, известны случаи, когда с физических лиц в пользу государства взыскивались необоснованно полученные налоговые вычеты по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения, а также споры, когда муниципальные образования взыскивали убытки с Российской Федерации за ущерб, причиненный действиями налоговых органов. Как правило, основным мотивом применения гражданско-правовых норм в таких спорах является отсутствие подходящего регулирования в финансово-правовом законодательстве, пояснил адвокат.

Применительно к комментируемому спору, отметил эксперт, правовая природа взысканных средств близка к межбюджетным трансфертам (субвенциям), так как муниципальное образование выполняло полномочие субъекта РФ, что должно компенсироваться именно с помощью субвенции.

«В таком случае можно было бы предположить необходимость взыскания именно невыделенной субвенции.

В то же время из судебных актов не видно, предоставлялись ли муниципальному образованию субвенции на финансирование соответствующих расходов в принципе и было ли достаточно таких средств.

Возможно, из-за их отсутствия или недостаточности стороны и суд решили, что взыскание субвенций невозможно, и на этом основании в связи с отсутствием бюджетно-правового механизма прибегли к взысканию гражданско-правовых убытков», – предположил Алексей Пауль.

Разногласия судов касались лишь оценки необходимости предварительного обращения муниципального образования к субъекту РФ с требованием о соответствующей компенсации.

«Примечательно, что поддержанная судами апелляционной и кассационной инстанций, постановления которых ВС отменил, позиция о необходимости предварительного обращения муниципального образования к субъекту РФ соответствует п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 за 2016 г.

В нем в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении требований по схожему спору указано на то, что администрация муниципального образования не обращалась к субъекту РФ за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности», – отметил адвокат.

В то же время, по его мнению, занятая в настоящем деле Верховным Судом позиция об отсутствии необходимости такого предварительного обращения представляется более обоснованной, поскольку законодательство не предусматривает при взыскании убытков досудебный порядок урегулирования спора или какой-то особый порядок реализации права муниципального образования на получение таких средств. «Иными словами, при взыскании именно убытков предварительно обращаться к ответчику не обязательно», – подытожил Алексей Пауль.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ispravil-oshibki-sudov-primenivshikh-grazhdanskoe-zakonodatelstvo-k-byudzhetnym-pravootnosheniyam/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: