Статья 3.18.1 коап москвы не противоречит ли 27 статьи конституции рф?

Содержание
  1. Жалоба на постановление по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы за нарушение режима самоизоляции – Адвокат 24
  2. на постановление по делу об административном правонарушении
  3. 1. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
  4. 2. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, так как постановление вынесено неуполномоченным лицом.
  5. 3. Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения.
  6. Ст. 3.18.1 КоАП Москвы | Защита потребителей в сфере ЖКХ
  7. А что же с этим законом не так?
  8. Закон-то незаконный и это шедеврально!
  9. Вам корона не жмёт?
  10. Защита по статье 3.18.1 КоАП Москвы ◈ защитим от наказания за нарушение самоизоляции
  11. Если на вас составляют протокол
  12. Если вас вызывают в суд
  13. Стоимость защиты по 3.18.1 коап г. москвы
  14. Статья 3.18.1 КоАП Москвы // А вам корона не давит?
  15. Жалоба в прокуратуруо несоответствии Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 действующему федеральному законодательству
  16. Если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:
  17. Вместе с этой статьей читают:
  18. Милованов Андрей: Как мы отбились от штрафа по 3.18.1 КоАП Москвы
  19. Объяснения
  20. Вот вам совет: Не признавайтесь в том, чего не совершали
  21. Рассмотрение дела – Подать объяснения
  22. Постановление – прекращение производства

Жалоба на постановление по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы за нарушение режима самоизоляции – Адвокат 24

Статья 3.18.1 коап москвы не противоречит ли 27 статьи конституции рф?

В _______ районный суд города Москвы

г. Москва, _____________

Заявитель: _____________

Зарегистрирован по адресу: г. Москва _____________

Телефон: _____________

Орган, решение которого обжалуется:

Главное контрольное управление г. Москвы

121099 г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36

на постановление по делу об административном правонарушении

№______ от “___” _________ 2020 г.

“_____” ________ 2020 г. в отношении меня должностным лицом Главного контрольного управления г.

Москвы было вынесено вынесено постановление по делу об административном правонарушении №_________, согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.

1 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы) и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считаю указанное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:

1. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В соответствии с Постановлением, я был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.

Москвы за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы. Мне было вменено нарушение пункта 12.4 Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.

2020 «О введении режима повышенной готовности», а также невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

[attention type=yellow]

Считаю, что мои действия были неправомерно квалифицированы по вышеуказанной статье КоАП г.

[/attention]

Москвы, так как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в “Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее – “Обзор”), привлечение к административной ответственности допускается только в соответствии с КоАП РФ (Вопрос 22 Обзора).

В соответствии с ч. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г.

[attention type=red]

N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.

[/attention]

3146-13 “Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней”, утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из буквального толкования выше приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.

3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из вышеуказанного следует, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, данными в Обзоре, привлечению к административной за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подлежат только лица с подтвержденным диагнозом COVID-19 и только в соответствии с КоАП РФ.

КоАП г. Москвы допускает привлечение к административной ответственности в рамках ч. 2 ст. 3.18.1 только если действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния или не влечет административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, привлечение меня к административной ответственности в соответствии с КоАП г. Москвы является незаконным, в связи с чем вынесенное в отношении меня Постановление №_____________ от ___________г. подлежит отмене.

2. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, так как постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Производство по делам об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, должно осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе и за нарушение обязанностей, установленных Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно Постановлению о привлечении меня к административной ответственности, оно было вынесено должностным лицом  Главного контрольного управления г. Москвы (Главконтроль).

В соответствии с п. 1 и п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также пункту 23 Обзора, к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 6.

[attention type=green]

3 КоАП РФ относятся только должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.

[/attention]

3 КоАП РФ, должны рассматриваться судьями районных судов. Должностные лица Главного контрольного управления г. Москвы (Главконтроля) не уполномочены ни составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ, ни рассматривать дела и привлекать к административной ответственности, и чего следует, что привлечение меня к административной ответственности произведено неуполномоченным на это должностным лицом.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении меня к административной ответственности протокол об административном правонарушении  вообще не составлялся, несмотря на то, что привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 6.

3 КоАП РФ должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, с составлением протокола об административном правонарушении.

Назначение административного наказания без составления протокола допускается только в отношении ограниченного законом перечня правонарушений, в который правонарушения  по ч. 2. 6.3 КоАП РФ не входят.

Более того, фиксация моего местонахождения, согласно Постановлению, осуществлялась с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения “Социальный мониторинг”. То есть обжалуемое Постановление вынесено в порядке, установленном п. 1.1. ст. 16.6 КоАП Москвы, устанавливающей, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.

1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.

6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют какие-либо упоминания о «фиксации административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения».

Таким образов, выше указанные действия должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы являются незаконными, так как был грубо нарушен порядок привлечения меня к административной ответственности, а Постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

3. Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом Постановлении, нарушение мною режима самоизоляции  установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения, что подтверждается сообщением администратора ИС «Социальный мониторинг» – Департамента информационных технологий города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, а статьей 26.8 КоАП РФ установлены требования к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

[attention type=yellow]

Исходя из этого, сообщение администратора ИС «Социальный мониторинг», которое в обжалуемом Постановлении указано как единственное доказательство правонарушения, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как достоверность сведений, предоставляемых ИС «Социальный мониторинг», ничем не подтверждена.

[/attention]

В этой связи, обжалуемое Постановление подлежит отмене, так как было вынесено неуполномоченным лицом при отсутствии надлежащих доказательств вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 24.5, 25.1 – 25.5.1,  30.1 – 30.12 КоАП РФ:

ПРОШУ:

1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении №77-__________ от “___” ________ 2020 г., вынесенное должностным лицом Главного контрольного управления г. Москвы – начальником Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы ______________.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Приложения:
1. Копия Постановления по делу об административном правонарушении № _____________ от _____________ г.

____________ подпись

Дата

Источник: https://advokat24.moscow/documents/zhaloba-na-postanovlenie-po-ch-2-st-3-18-1-koap-g-moskvy-za-narushenie-rezhima-samoizolyaczii/

Ст. 3.18.1 КоАП Москвы | Защита потребителей в сфере ЖКХ

Статья 3.18.1 коап москвы не противоречит ли 27 статьи конституции рф?

Хорошо, когда человек на своём месте. Когда не на своём, это плохо. А ещё хуже, когда человек своего места не знает…

Знакомьтесь, на фото выше мэр Москвы (считай губернатор) Сергей Семёнович Собянин. У него много заслуг перед Отечеством и ответственных должностей.

А ниже скрин Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6, принятого Московской городской Думой и подписанного тем самым мэром Москвы.

Этим законом, кстати, в Кодекс Москвы об административных правонарушениях ввели статью 3.18.1, по которой теперь планируется штрафовать нарушителей режима “самоизоляции” и “повышенной готовности”. Этим же законом ввели задержание автомобилей у нарушителей режима повышенной готовности.

А что же с этим законом не так?

А с ним всё не так. И со штрафами этими тоже всё не так, и с эвакуацией автомобилей аналогично.

Видимо, принимали их депутаты в каком-то бессознательном состоянии, и мэр в таком же состоянии их подписывал. Судите сами.

2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Во-первых, “необеспечение режима самоизоляции” это что такое? В законе есть “режим ЧС” и есть “режим повышенной готовности”. Указ мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ называется “О введении режима повышенной готовности”. Не режима “самоизоляции”, а режима повышенной готовности.

Как можно не обеспечить режим, которого нет? Ну, или как можно обеспечить режим, которого нет? Как можно нарушить режим, которого не существует? Не существует режима “самоизоляции”.

Во-вторых, “невыполнение требований НПА города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности” прям очень смущает.

Вообще то, целью правовых актов не может быть просто введение и обеспечение режима. Если верить Закону “О защите населения и территорий от ЧС” целями регулирования являются:

– предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций;

– снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций;

– ликвидация чрезвычайных ситуаций…

Если ваши правовые акты направлены только на то, чтобы эти акты принять и ввести какой-то режим, то это бессмысленные правовые акты.

Впрочем, мы как-то отклонились от главного.

Закон-то незаконный и это шедеврально!

Цитирую Закон города Москвы:

1.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.”

Тут вы уже наверное слышали, что нарушителей “режима самоизоляции” (что бы это ни значило) будут ловить с помощью какой-то умной системы с определение геолокации, с камерами видеонаблюдения, с техническими средствами и специальным программным обеспечением.

И это действительно шедевр от московских законодателей и градоначальника. По степени абсурда эту норму пока ни один губернатор не переплюнул.

Во-первых, та самая “ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ” предусмотрена для “выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории”.

Глава 12 КоАП РФ это про нарушения в области дорожного движения, так-то.

А региональные правонарушения в области благоустройства это, как вы понимаете, тоже не совсем про “режим самоизоляции”, повышенной готовности, ЧС и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Благоустройство это про фонарные столбы, сосульки на крышах и уборку улиц.

[attention type=red]

С какого перепугу, вдруг законом города Москвы должно поменяться применение статьи 28.6 КоАП России? А ни с какого, не может закон Москвы изменить КоАП Российской Федерации.

[/attention]

Во-вторых, есть в России очень интересная книга – Конституция РФ. Олимпийская чемпионка не даст соврать.

А в Конституции России есть пункт “о” ст. 71, согласно которому процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Это означает, что свои региональные штрафы в регионах вводиться могут, а вот правила, по которым к этим штрафам привлекают, по всей стране единые и устанавливаются федеральным законодательством.

Ну, не может какой-нибудь губернатор или мэр, или какая-нибудь региональная дума взять да и принять свои процессуальные нормы.

Московская городская Дума при всём желании её депутатов это не Государственная Дума РФ. С.С. Собянин при всём его желании это не Президент России.

Не вправе Мосгордума принять собственный для Москвы порядок производства по делам об административных правонарушениях. Не может и мэр Москвы принять такой порядок. Это превышение полномочий.

Впрочем, указанный закон г. Москвы принят Мосгордумой, подписан мэром и опубликован. По нему даже штрафовать намереваются…

В-третьих, нужно ли говорить, что закон города Москвы не может дополнить федеральный КоАП новым основанием для задержания транспортного средства?

Депутаты Мосгордумы и мэр Москвы, возможно удивятся, но в силу той же статьи 71 Конституции РФ они не могут этого сделать.

Нельзя просто так брать и забирать у граждан их автомобили без законных оснований (а основания для этого должны быть установлены не в региональном, а в федеральном законе).

Москвичи, вы вообще этих людей по какому принципу выбирали себе в депутаты? Умение читать было в списке требований к кандидатам?

В-четвертых, незаконная обработка персональных данных – вы удивитесь – это тоже незаконно.

В России действует Конституция РФ (вроде бы даже прямое действие имеет) и ряд законов о защите персональных (в том числе биометрических) данных. Нельзя просто так взять и загрузить эти персональные данные россиян в какую-то базу данных, чтобы там их обрабатывать.

[attention type=green]

За подобное у нас в стране уголовная ответственность установлена. Куда Роскомнадзор смотрит вообще! Ах да, эти всё еще за бумажным самолетиком гоняются…

[/attention]

Вот информация с сайта мэра Москвы:

Там говорится, что гражданам нужно будет кучу своей информации указать на сайте mos.ru, чтобы получить пропуск в виде цифрового кода. Потом доступ к этой информации получит куча весьма сомнительных людей, некоторые из которых при исполнении, а некоторые – нет. А с какого перепугу, на каком основании?

Господа, даже для несчастной системы ГИС ЖКХ в России специальный закон есть, на основании которого там обрабатываются данные. А тут система глобальной (в масштабах Москвы и области) система слежки будет функционировать на основании мэрского указа?! Напомнить про превышение полномочий?

Для “удаленной биометрической идентификации” так-то тоже федеральный закон принимали, чтобы банки могли на расстоянии со своими клиентами работать. А тут указ мэра и закон Мосгордумы, зашибись придумали! (простите за выражение).

Вам корона не жмёт?

Не жмёт вам, уважаемые депутаты и не менее уважаемый мэр, ваше положение? Не кажется вам, что вы выходите за рамки имеющихся у вас полномочий?

И вот только не надо заливать про “целесообразность”. Не подменяется целесообразностью принцип законности. А те страны, в которых подобное практиковалось, плохо кончили… исторический факт.

***

Обращаюсь к читателям.

Я с удовольствием помогу всем, кто пострадал от этой статьи 3.18.1 КоАП Москвы и этого весьма сомнительного московского закона.

По странной логике наших судов гражданин не может просто взять и обратиться в суд с требованием об отмене незаконного закона, ведь ему нужно от этого закона обязательно пострадать. А мне этот закон кажется незаконным и способным причинить массу страданий москвичам, гостям столицы и всей России.

Источник: https://maxpark.com/community/4701/content/7092742

Защита по статье 3.18.1 КоАП Москвы ◈ защитим от наказания за нарушение самоизоляции

Статья 3.18.1 коап москвы не противоречит ли 27 статьи конституции рф?

Последние несколько месяцев в России ознаменовались стремительным принятием различных законов и распоряжений, в большинстве ограничивающего или карающего характера.

В том числе была принята новая статья Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы — 3.18.1  (в народе статья называется «за нарушение карантина»).

Рассмотрим вопрос о том, как защититься, если на Вас составили (составляют) протокол по этой статье. 

Итак, сама формулировка статьи:

Статья 3.18.1. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы

1.

Неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.

Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, —

[attention type=yellow]

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

[/attention]

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Если на вас составляют протокол

  • в графе «объяснения лица» укажите «НЕ согласен»
  • в графе «права разъяснены» укажите «НЕ разъяснены»
  • НЕ соглашайтесь на уведомление Вас о месте рассмотрения дела по телефону

Ведите себя достойно, бояться не нужно.

Чем меньше Вы говорите, тем лучше. В перепалки с сотрудниками полиции вступать тоже не стоит — перепалка с большой долей вероятности приведет Вас в отделение полиции.

Там с Вами ничего страшного не произойдет, но Вы получите массу новых впечатлений, которые Вам ни к чему.

Если вас вызывают в суд

Рассмотрение дел по 3.18.1 КоАП г.Москвы суды стараются провести максимально стремительно, чтобы не дать гражданам опомниться и обратиться за юридической помощью. Обычно через 3-5 часов с момента составления протокола уже проходит рассмотрение в суде. Запомните — Вам торопиться некуда.

  • если Вас уже приглашают на рассмотрение через несколько часов — в суд Вам придется идти. В суде по существу ничего не говорить, говорить только, что намерены воспользоваться юридической помощью, и поэтому просите отложить рассмотрение дела (минимум на неделю)
  • очень внимательно смотрите,что подписываете в суде. Лучше сразу после подписи сфотографировать на телефон все документы, которые подписываете
  • после суда обращайтесь к нам за защитой

Не стоит надеяться, что уж судья-то САМ во всем разберется и конечно Вас освободит от штрафа. Освободит, но уж точно не сам, а только в результате работы опытного защитника.

Стоимость защиты по 3.18.1 коап г. москвы

УслугаСтоимость
Составление позиции для защиты на рассмотрении дела (для физ.лиц, если рассмотрения еще не было)3000 р АКЦИЯ 1000 р
Составление жалобы на постановление о наложении штрафа (для физ.лиц, если рассмотрение уже было)5000 р АКЦИЯ 2000 р
Составление позиции для защиты на рассмотрении дела (для должностных и юридических лиц, если рассмотрения еще не было)5000 р
Составление жалобы на постановление о наложении штрафа (для должностных и юридических лиц)5000 р
Защита по административным делам «под ключ»от 15000 р
  1. Вы присылаете по электронной почте скан/фото протокола и постановления
  2. Оплачиваете услуги по банковской карте
  3. Получаете на электронную почту оформленную жалобу, которую сами отправляете
  4. Или поручаете нам отправить жалобу за Вас

Вам никуда ходить не нужно. Собственно, вы уже сходили один раз

Источник: https://4072796.ru/predstavitelstvo-v-sude/administrativnye-pravonarusheniya/zashhita-po-state-3-18-1-koap-moskvy/

Статья 3.18.1 КоАП Москвы // А вам корона не давит?

Статья 3.18.1 коап москвы не противоречит ли 27 статьи конституции рф?

Хорошо, когда человек на своём месте. Когда не на своём, это плохо. А ещё хуже, когда человек своего места не знает…

Знакомьтесь, на фото выше мэр Москвы (считай губернатор) Сергей Семёнович Собянин. У него много заслуг перед Отечеством и ответственных должностей.

А ниже скрин Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6, принятого Московской городской Думой и подписанного тем самым мэром Москвы.

Этим законом, кстати, в Кодекс Москвы об административных правонарушениях ввели статью 3.18.1, по которой теперь планируется штрафовать нарушителей режима “самоизоляции” и “повышенной готовности”. Этим же законом ввели задержание автомобилей у нарушителей режима повышенной готовности.

Жалоба в прокуратуру о несоответствии Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 действующему федеральному законодательству

Подписывайтесьна канал,если еще не подписаныСтавьте “палец вверх”, делитесь в соцсетях, оставляйте комментарииНайти меня на сайте:buro26.ru, если понадоблюсь

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/statia-3181-koap-moskvy--a-vam-korona-ne-davit-5e933ec1aa749e6d77b8c726

С 22 апреля 2020 года в Москве был введен тотальный контроль за гражданами, передвигающимися по городу на автомобилях и мотоциклах, с помощью дорожных камер. При этом, как утверждают столичные власти, данная мера введена исключительно «в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Как это работает?

Схема простая: О срочных поездах — сразу следует забыть, делать полагается всё заблаговременно.

Минимум за 5 часов до поездки автовладелец должен «привязать» к цифровому пропуску регистрационный номер своего транспортного средства с указанием уважительных целей поездки, а дальше «молиться», что бы не произошел какой либо сбой в системе, в противном случае он не будет числиться в базе данных, а далее будет признан нарушителем режима самоизоляции и оштрафован при проезде под первой же камерой.

Карта камер в г. Москва и МО

Штраф в размере 5 тысяч рублей назначается Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы (невыполнение требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства).

При этом автомобили без пропуска фиксирует камера, а МАДИ выносит штраф в упрощенном режиме. Было озвучено, что оштрафован водитель будет за проезд под каждой камерой, проехал под 10 камер — получил 50 000 рублей штрафов, проехал 20 камер — получил 100 000 рублей штрафов. Всего в Москве больше 2000 камер. В первый же день применения нового закона под камеры попали 230 000 водителей.

Даже если каждый водитель попал всего лишь под одну камеру и будет оштрафован только один раз на 5000 рублей, при таком подходе только с московских водителей власть соберет 1,15 млрд. в день или 419,75 млрд. в год, что в 3,5 раза выше чем доходы от продажи нефти (121,15 млрд.).

Это ли не мечта?! Полагаю и водители не против будут почувствовать себя в роли «черного золота», поддержав доходы бюджета, ввиду ставшей никому не нужной нефти.

Скачать образец жалобы в суд
на постановление по делу об административном правонарушении

Насколько соотносима с другими законами применяемая московскими властями система?

КоАП РФ позволяет наказать автовладельца без составления протокола (путем направления «письма счастья» по почте) только за нарушения ПДД или за нарушения в области благоустройства, а предусмотренные ст. 3.18.1 КоАП Москвы нарушения в этот перечень не попадают?

Многие правозащитники и юристы уже озадачились данным вопросом и обратились в государственные органы (в том числе в Генеральную прокуратуру), однако однозначного ответа о законности применения ст. 3.18.1 КоАП Москвы пока нет.

Что же делать автомобилистам, получившим такие штрафы?

[attention type=red]

Штрафы с камеры за передвижение на автомобиле без пропуска поч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ можно обжаловать в судебном и внесудебном порядке. Однако, срок обжалования составляет всего 10 дней, поэтому медлить не стоит.

[/attention]

Существует несколько вариантов обжалования, предусмотренных ст. 30.1 КоАП РФ.

1. Жалоба на имя начальника МАДИ.

Подать жалобу на постановление о назначении штрафа можно несколькими способами:

1.1.  через портал «Автокод»;

1.2. через электронную приемную Правительства Москвы ;

1.3. в сервисных центрах «Московский транспорт» (ул. Старая Басманная, д. 20, стр. 1; ул. 1905 года, д. 25);

1.4. лично в МАДИ (ул.Каланчевская, д.49);

1.5. по Почте России в МАДИ (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 49).

На вышеуказанных сервисах даются подробные указания, как следует подавать жалобу, а также какие документы прикладывать. Однако при данном варианте обжалования рекомендуем в любом случае отправлять жалобу таким образом, чтобы у Вас было доказательство ее вручения (как правило, это заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении).

Скачать образец жалобы в МАДИ
на постановление по делу об административном правонарушении

2. Жалоба в суд.

Учитывая полномочия МАДИ как исполнительного органа Москвы, осуществляющего контроль за соблюдением правил остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков и разметки, администрирование правонарушений, связанных со стоянкой на газонах, контроль за соблюдением правил перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а также контроль за соблюдением условий производства погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, действительно возникают большие сомнения: а могут ли они привлекать к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы? В такой ситуации лучше сразу обжаловать вынесенное ими постановление в суд.

В пользу судебного обжалования также говорит опубликованный 21 апреля 2020 года обзор Верховного Суда РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавирусной инфекции».

Верховный Суд разъяснил, что за нарушение режима самоизоляции граждан нужно наказывать не по нормам КоАП субъектов федерации, а по КоАП РФ: ст. 20.6.1 (штраф от 1 тыс. руб.) либо по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (штраф от 15 тыс. руб.; применяется в отношении людей, обязанных находиться на карантине).

Отсюда вывод – КоАП Москвы в данных вопросах, согласно разъяснению Верховного Суда, вообще не может применяться.

Скачать образец жалобы в суд
на постановление по делу об административном правонарушении

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ и пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту совершения административного правонарушения, а затем в вышестоящий суд.

[attention type=green]

Таким образом, жалоба на постановление подается в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

[/attention]

В сложившейся ситуации мы считаем процедуру судебного обжалования вынесенных постановлений о назначении штрафов наиболее перспективной. Но это пока теория.  В любом случае, если Вы хотите попробовать найти правду в МАДИ, КоАП РФ позволяет обжаловать постановление сначала в данном органе, а затем обратиться в суд.

Если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте
mail@cpk42.com+7 495 123 3447Форма

Вместе с этой статьей читают:

Источник: http://cpk42.com/shtraf-s-kamery-za-peredvizhenie-na-avtomobile-bez-propuska-po-ch-4-st-3-18-1-koap-moskvy-kak-obzhalovat-pri-minimalnyx-zatratax-vremeni-i-resursov/

Милованов Андрей: Как мы отбились от штрафа по 3.18.1 КоАП Москвы

Статья 3.18.1 коап москвы не противоречит ли 27 статьи конституции рф?

Протоколов за «нарушение самоизоляции» уже выписано столько, что даже как-то неприлично. Но протокол это ещё не штраф. С разрешения героя этой истории приведу пример того, как ему удалось добиться прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения и избежать штрафа по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Ссылка на Образец объяснений будет в конце заметки.

Итак, 16 апреля от одного из читателей я получил вот такой протокол об административном правонарушении. Перспектива быть оштрафованным на 4000 рублей нашего Героя не очень радовала. Рассмотрение дела было назначено на 24 апреля.

Потому было решено подготовится и представить объяснения. Рассматриваются дела об административных правонарушениях по ст. 3.18.1 КоАП Москвы, кстати, не судами, а Объединением Административно-Технических Инспекций города Москвы (ОАИТ).

В протоколе отчетливо видно, что составившему его сотруднику полиции было очень непросто разглядеть правонарушение в том, за что он выписывал протокол. Но план есть план, поэтому шаблонные протоколы выписывают пачками, заменяя в них только данные «правонарушителей».

От себя добавлю, что похожих протоколов за прошедшую неделю мне удалось увидеть много. И почти все эти протоколы шаблонные; приводятся выдержки из Указа мэра Москвы, статьи из Закона, но не расписывается конкретное нарушение конкретного лица, в отношении которого составлен протокол.

Поэтому не стоит ругать сотрудников полиции за эти протоколы, ведь они сами, составляя протоколы, не понимали за что именно эти протоколы выписываются. План и ничего личного.

Объяснения

Наш герой при составлении протокола не написал «вину признаю», не написал «раскаиваюсь», и даже «прости, барин, холопа глупого, не наказывай строго» тоже не написал. Вместо чистосердечного признания он на отдельном бланке приложил к протоколу свои краткие объяснения.

Кстати, хороший пример для тех, кто интересуется «как избежать штрафа?».

Вот вам совет: Не признавайтесь в том, чего не совершали

С начала апреля уже накопилось приличное число постановлений, например, по ст. 6.3 КоАП РФ, где люди чистосердечно признались, суды без зазрений выписали штрафы, а теперь выяснилось, что эти штрафы незаконные (!!!)

Фраза «вину признаю, прошу рассмотреть в моё отсутствие» в протоколе приводит к бездумно вынесенным постановлениям, и может привести к разжижению мозга у судей. Не признавайтесь в том, чего не совершали, пожалуйста!

Так как вину наш герой не признал, было решено к рассмотрению дела в ОАИТ г. Москвы подготовить подробные объяснения, подтверждающие отсутствие как события, так и состава административного правонарушения.

Рассмотрение дела – Подать объяснения

В назначенный день и час, а если быть точным, то за час до назначенного часа, наш герой уже был у дверей ОАИТ г. Москвы, где рассматриваются дела по ст. 3.18.1 КоАП Москвы. И что, вы думаете, встретил там наш герой? А вот это вот объявление он там встретил.

Да, классика: орган по рассмотрению дел об административных правонарушениях не пускает к себе тех, в отношении кого он рассматривает дела. Очередное доказательство незаурядных организаторских способностей московских властей…

В общем, вызванные в ОАИТ г. Москвы для рассмотрения дел люди стоят на улице. Внутрь здания их не пускают. А рассмотрение дела происходит вот так:

Вышла женщина, я ей все изложил. Она посмотрела паспорт. Ушла. Вернулась. Отдала протокол. Забрала объяснение. Жду. Не знаю что. Тетя очень возмущалась что ей пришлось мне ручку давать.

И этот цирк на юридическом языке московские власти называют “рассмотрением дела об административном правонарушении”.

Господа, это цирк, а не рассмотрение дела, чтобы вы понимали. Это цирк, если не сказать «πz*@ц!»

Постановление – прекращение производства

Минут через 40 та же тётя вышла и отдала нашему герою постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении… в связи с отсутствием состава административного правонарушения…

Постановление, как и протокол, не мотивированно. Ну, не расписываются там подробно мотивы, по которым ОАИТ Москвы пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Впрочем, для такой статьи как 3.18.1 более мотивированного протокола и постановления представить сложно. Если сами московские депутаты не поняли, чего они приняли, то всем остальным людям глубочайший смысл этой абсурдной статьи московского КоАП познать тем более не под силу.

***

[attention type=yellow]

Вот непосредственно ссылка на подготовленные по этому делу Объяснения. Скачивайте, пользуйтесь, если в отношении вас тоже составили подобный протокол об административном правонарушении.

[/attention]

Пользуйтесь. Эти объяснения вряд ли можно назвать универсальными; под каждый конкретный случай и объяснения свои нужны (но проще лишнее удалить, чем с чистого листа писать). И да, соглашусь, что лишнего в этих объяснениях оказалось довольно много (но я честно старался сдерживать себя).

***

Источник: https://og.ru/ru/article/111413

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: