Здравствуй, Юрист! Очень хочу узнать твое мнение по поводу моей проблемы.

Содержание
  1. Образец ответов на обращения граждан. Федеральный закон № 59
  2. Понятия и определения
  3. Что писать в ответе?
  4. Как работать над ответами
  5. Приблизительный план работы
  6. Пример ответа (не для повторения)
  7. Законодательство о рассмотрении обращений граждан
  8. Тонкости формирования ответов
  9. Ответы на обращения граждан: примеры
  10. Как рассматриваются сложные обращения
  11. Заключительные советы
  12. Пять мифов, из-за которых бизнес не пользуется услугами юристов. И очень рискует
  13. Миф 1. В наше время никому нельзя доверять. А в бизнесе — тем более
  14. Миф 2. Многие проблемы имеют шаблонные решения. Зачем тратиться на юристов?
  15. Миф 3. К юристу нужно обращаться, но только при крайней необходимости 
  16. Миф 4. Работа юристов не стоит денег, которые они просят
  17. Миф 5. Дорогие юристы — хорошие юристы
  18. Какие проблемы могут быть с передачей данных о сотрудниках в мэрию Москвы: юристы разбирают новый указ Собянина — Право на vc.ru
  19. Чего требует указ мэра и чем грозит нарушение
  20. Можно ли избежать штрафа
  21. Надо ли получать согласие сотрудников на передачу данных
  22. Почему согласие может понадобиться
  23. Почему согласие может не понадобиться
  24. Что делать, если работник отказался дать информацию либо что-то скрыл
  25. Нужно ли передавать сведения, если сотрудники работают удалённо давно
  26. Что если проездной или машину сотрудника на удалёнке возьмёт кто-то другой
  27. Семь грубых ошибок Навального в интервью Дудю
  28. 1. Ключевой сотрудник ФБК, которого никто не знал
  29. 2. Специальный протокол, не касавшийся Певчих
  30. 3. Похищение одежды, которого не было
  31. 4. Опровергая очевидное
  32. 5. В «Новичок» не поверил даже Навальный
  33. 6. Отравитель может быть среди своих
  34. 7. Смертельный яд пошел Навальному на пользу

Образец ответов на обращения граждан. Федеральный закон № 59

Здравствуй, Юрист! Очень хочу узнать твое мнение по поводу моей проблемы.

Государство существует для того, чтобы организовывать жизнь своих граждан. Работа эта требует постоянной обратной связи. Люди задают вопросы, говорят о проблемах, генерируют предложения. А ответы зачастую получают невнятные, не связанные с темой.

Поэтому специалисту желательно иметь образец ответов на обращения граждан. Документ необходимо правильно оформить, наполнить осмысленным содержанием, донести до человека позицию организации или государства.

Давайте рассмотрим, как писать ответ на обращение, согласно 59 ФЗ.

Понятия и определения

Обращениями граждан считаются предложения, вопросы, жалобы, заявления и ходатайства. Они могут быть поданы в письменном, электронном виде или устно. Но обращениями будут считаться только тогда, когда официально оформлены.

К примеру, если гражданин поговорил с руководителем, а тот не дал поручение оформить специальный документ по итогам беседы, то ответа ждать не следует, и давать его организация не обязана. Это не является нарушением закона.

[attention type=yellow]

И людям следует знать некоторые бюрократические тонкости. Закон об обращениях описывает, какие виды и формы официальных бесед с госорганами нынче существуют. Иные структуры не рассматривают. Они просто не имеют права инициировать ответы на несуществующие обращения.

[/attention]

Для того чтобы вас услышали, следует действовать в порядке, предписанном 59 ФЗ. Организации обязаны отреагировать на:

  • письмо;
  • вопрос, заданный на личном приеме;
  • электронное послание.

Каждое из перечисленных обращений должно содержать индивидуальные данные гражданина, иначе будет считаться анонимным. А такие документы не рассматриваются, что регулируется действующим законодательством.

Что писать в ответе?

В рассматриваемом процессе участвует две стороны. Обе сталкиваются с определенными проблемами. Людям необходима информация, а служащим следует заботиться о соблюдении законодательства. И тем и другим полезно изучить образец ответов на обращения граждан, чтобы говорить на одном языке.

К примеру, если человек решит пожаловаться на обидевшего его работника и будет ждать информации о его увольнении, то может очень расстроиться. Для принятия обоснованного и справедливого решения необходимы доказательства. Перед работником, рассматривающим таковой вопрос, стоит проблема: как удовлетворить требование заявителя и не нарушить закон.

Необходимо понимать обеим сторонам, что любое письмо, подписанное официальным лицом, является серьезным документом. Эти бумаги хранятся установленное законодательством количество лет. Их можно извлечь из архивов и изучить. В случае необходимости можно провести расследование по форме и содержанию ответа. Все серьезно.

Потому образец ответов на обращения граждан необходим начинающим служащим. Иногда без опыта трудно подобрать корректные формулировки, полностью выражающие суть информации. Теперь давайте перейдем к конкретике.

Как работать над ответами

Ниже приведена приблизительная форма. А пока следует поговорить о бюрократических тонкостях. Закон об обращениях предусматривает все нюансы процесса. В нашем случае важно, что к рассмотрению принимаются письма, подтвержденные индивидуальными данными и подписью заявителя.

Специалисту, формирующему текст ответа, необходимы фамилия и инициалы гражданина, адрес его проживания. Дело в том, что ответ направляется в письменной форме. В шапке указываются персональные данные, которые сообщил заявитель. Далее следует показать получателю, на какое из обращений дается ответ.

[attention type=red]

Вот приблизительное начало текста: «Уважаемая Наталья Геннадьевна! Рассмотрев ваше письмо от 12.04.2011 о нарушениях действующего законодательства в отношении начисления пенсий, (название органа) решил….». То есть необходимо донести до получателя суть проблемы. Если не напоминать о вопросе, то смысл ответа может вообще потеряться, остаться непонятным.

[/attention]

Как правило, об этом специалисты забывают. Представьте, что вам необходимо составить ответ на такое обращение: «Прошу рассмотреть вопрос об установлении в нашем поселке праздника воздушных шариков».

Приблизительный план работы

Не считайте приведённый пример абсурдным. Еще не такие письма приходится рассматривать специалистам. И ошибиться, нарушить порядок рассмотрения нельзя ни в коем случае. Приходится заниматься рутиной работой. Берет работник образец ответов на обращения граждан и повторяет обязательную схему. Она состоит из таких этапов:

  1. Выявить, к компетенции какого подразделения (органа) относится вопрос.
  2. Если ответчиков несколько, направить им копии.
  3. Проинформировать заявителя о том, куда передано его обращение.
  4. Поставить вопрос на контроль.
  5. Назначить ответственного за оформление документа.
  6. Собрать все ответы и сформировать текст, направляемый заявителю.
  7. Проанализировать соответствие законодательству предоставленной информации.
  8. Проконтролировать сроки ответа на письменное обращение граждан.
  9. Направить сводную информацию заявителю.

Этот план может пополняться по мере необходимости дополнительными пунктами. К примеру, если речь идет о проступке работника организации, то руководство может принять решение о проведении служебного расследования. Тогда придется ждать его итогов.

Пример ответа (не для повторения)

Давайте попробуем пройти все пункты плана, учитывая, что о празднике шариков спрашивали орган исполнительной власти. Руководитель организации понимает, что вопрос находится не в его компетенции. Следовательно, его необходимо переадресовать.

Пишется письмо в орган местного самоуправления с просьбой рассмотреть соответствующее обращение. А заявителю отвечают так: «Уважаемый Максим Сергеевич! Наша организация (назвать) рассмотрела ваше обращение от (указать дату) по поводу проведения праздника воздушных шариков.

По сути вопроса сообщаем, данная тема не относится к компетенции (название органа). Ваше обращение было направлено (дата) в местный совет для рассмотрения и ответа, по существу». Данный ответ необходимо отправить заявителю в течение пятнадцати рабочих дней. Вообще же срок рассмотрения – 30 суток.

Но если ответ невозможно дать сразу, необходимы работа нескольких подразделений, то он увеличивается вдвое. На этом делопроизводство не заканчивается. Необходимо дождаться, что скажет местный орган самоуправления, а потом написать заявителю.

К примеру, так: «Уважаемый Максим Сергеевич! Ваше предложение о проведении праздника воздушных шариков от (дата) рассмотрено местным советом. По существу вопроса сообщаем, на настоящий момент годовым планом работы органа не предусмотрена деятельность по расширению перечня массовых мероприятий.

Ваше предложение передано в отдел (указать) для изучения. Начальнику подразделения поручено организовать изучение общественного мнения поселка с тем, чтобы выявить процентное соотношения сторонников и противников идеи. Вы, со своей стороны, можете подключиться к этой работе.

Предлагаем вам прийти на личный прием к начальнику структурного подразделения (назвать) для обсуждения конкретных мероприятий по реализации общественной инициативы. При подтверждении того факта, что большая часть граждан нашего поселка является сторонниками проведения нового праздника, инициатива будет вынесена на рассмотрения сессии местного совета в порядке, установленном законодательством».

Законодательство о рассмотрении обращений граждан

Необходимо понимать, что любой документ, созданный в государственном органе, должен соответствовать нормативно-правовой базе. Когда пишется ответ на обращение, закон, под который подпадает вопрос, выявляется в первую очередь.

К примеру, если жалуются на дороги, то заявление передается в управление ЖКХ, недовольны пенсией – в организацию, занимающуюся социальными вопросами. Законодательство о рассмотрении обращений граждан строго указывает на неправомерность подготовки ответа теми учреждениями, в компетенцию которых не входит вопрос.

[attention type=green]

Конечно, лучше регулировать это на этапе подачи заявления. Специалист, занимающийся работой с гражданами, обязан разобраться, какое подразделение чем занимается, чтобы подсказывать людям адресата. В ином случае заявление пишется на имя «самого главного начальника». В РФ люди направляют вопросы президенту.

[/attention]

А администрация уж решает, какое письменное обращение куда направить, чтобы гражданин получил ответ по сути проблемы, а не отписку.

Тонкости формирования ответов

Любая деятельность специалиста, работающего с людьми, подвергается строгому регламентированию. Законодательно установлены сроки ответа на письменное обращение граждан. Нарушать их непозволительно. Они таковы:

  • 30 дней обычно;
  • 60 – в крайнем случае, когда необходимо дополнительное исследование проблемы.

Но в этом случае заявитель получит промежуточный ответ. Кроме того, установлены сроки межведомственной переписки, касающейся заявлений и предложений, поступающих от населения.

Так, получив резолюцию руководителя, из которой следует, что письмо должно быть рассмотрено несколькими учреждениями, специалист обязан в течение семи дней отослать копии адресатам для работы. Получатели сами отвечают заявителю или отправляют информацию в ту организацию, из которой пришел запрос.

В последнем случае для формирования информации у них есть всего пятнадцать рабочих дней. Сроки ответа на письменное обращение граждан отслеживаются контролирующими органами. За их нарушение специалисты подвергаются взысканиям.

Ответы на обращения граждан: примеры

Приведем несколько писем, а потом разберем их.

  • «Уважаемый … Администрация органа рассмотрела ваше обращение от (дата) о нарушении законодательства по вопросам начисления пенсий. По сути вопроса сообщаем следующее. Органом контроля (указать) проведена проверка документации подразделения, занимающегося социальными выплатами, на соответствие начислений действующему законодательству. В ходе работы выявлены нарушения. Указанные в вашем обращении факты подтвердились. На настоящий момент все выявленные нарушения исправлены, работнику, их допустившему, объявлен выговор».
  • «Уважаемый … Рассмотрев ваше заявление от (дата) по поводу нарушения покоя граждан в ночное и вечернее время, сообщаю. Данный вопрос не относится к компетенции возглавляемого мною государственного учреждения. Ваше обращение передано в органы местного самоуправления и правопорядка для изучения и принятия решения по существу. Ответ будет направлен в ваш адрес этими учреждениями».

В примерах мы не указываем даты, имея в виду, что читатель усвоил: нарушение сроков ответа на обращение граждан недопустимо. Об этом написано выше.

Если вы внимательно прочли тексты, то увидели в них разницу в том, от какого лица написано. Документы формируются в зависимости от того, как проводилось рассмотрение обращений. Если вопрос не требует проработки, то начальник ставит на письме резолюцию, руководствуясь которой, специалист пишет ответ. Он может быть очень простым, односложным.

Подписывает этот документ руководитель, иногда от своего имени, чаще – от организации. Это решает сам начальник, когда продумывает ответ. Устное обращение граждан, к примеру, почти всегда рассматривается самим руководителем. Заявитель по итогам получает ответ того, к кому обращался. То есть послание получается личным.

Но так делают только в простых случаях. Если вопрос сложен, то никакой опытный руководитель не возьмет на себя ответственность за предоставленную информацию. Он, конечно, ставит свою подпись. Но отвечать за ошибки или огрехи будет исполнитель, тот специалист, который работал над текстом.

Его фамилия, иногда и должность, указывается внизу страницы или на оборотной ее стороне.

Как рассматриваются сложные обращения

Необходимо рассказать и о том, какова «работы бюрократа». Люди часто ругают государственных чиновников за то, что не могут добиться от них толкового ответа на свои вопросы. Но не все так просто. Специалисты не имеют права делать так, как им, возможно, хочется. Они работают под строгим контролем законодательства.

Как говорится, шаг вправо – и увольнение или неприятности с компетентными органами. Мы уже говорили, первая фаза рассмотрения обращения – это выявление органов и подразделений, в чью компетенцию входит решение проблемы. Их может быть много, не один и не два. А ответ следует сделать комплексным.

Законодательство не разрешает разбивать его на составные части и информировать о каждом кусочке отдельно. Следовательно, необходимо назначить ответственного за проект ответа на обращение граждан. Кто им может оказаться? Как правило, главным в этом деле будет тот отдел или организация, к которой проблема относится в наибольшей степени. Но не всегда.

[attention type=yellow]

Решение принимает руководитель. И он выбирает ответственного, учитывая персоналии. Лучше поручить собирать ответ тому, кому доверяешь, кто опытнее в этом деле и так далее. Потому иногда исполнителем (автором текста) может оказаться человек, занимающийся по инструкции несколько иными обязанностями. Это законодательно не запрещено.

[/attention]

А руководителю необходимо позаботиться о репутации организации. Конечно, сложные вопросы он поручает тому, у кого достаточно управленческого опыта, кто знает закон в теории и на практике умеет им пользоваться.

Заключительные советы

И заявителю, и адресату обращения необходимо усвоить схему рассмотрения, приведенную выше. Тогда они будут говорить на одном языке, больше понимать друг друга. А это, естественно, упрочит сотрудничество государства и общества. Необходимо усвоить, что есть законодательство.

Ему подчиняется ответчик, и за рамки выйти не имеет права. Зачем требовать от «бюрократов» невозможного? Все, что они могут, – это подчиняться законодательству. Поэтому и гражданин должен знать его основы.

Тогда не будет обращений про праздник шариков, которые только отрывают государственных служащих от серьезных дел.

Источник: https://FB.ru/article/264097/obrazets-otvetov-na-obrascheniya-grajdan-federalnyiy-zakon-o-poryadke-rassmotreniya-obrascheniy-grajdan-rossiyskoy-federatsii

Пять мифов, из-за которых бизнес не пользуется услугами юристов. И очень рискует

Здравствуй, Юрист! Очень хочу узнать твое мнение по поводу моей проблемы.
https://www.znak.com/2020-10-01/pyat_mifov_iz_za_kotoryh_biznes_ne_polzuetsya_uslugami_yuristov_i_ochen_riskuet

2020.10.01

Большие деньги — большие риски. Аксиома, которую за 30 лет рыночных отношений в России, казалось бы, должны были успеть усвоить все, кто реализует себя в бизнесе.

Равно как и то, что деловой климат в нашей стране имеет свои особенности, которые многократно усиливают риски для представителей предпринимательского сообщества. Все это должно было давно и крепко связать бизнесменов со специалистами в юридической сфере. Но нет.

В деловой среде (как, впрочем, и в обществе целом) по-прежнему сильны предубеждения, которые сказываются на отношении к юристам и юридическим услугам. Разберем эти опасные мифы на примерах.

Наиль Фаттахов / Znak.com

Миф 1. В наше время никому нельзя доверять. А в бизнесе — тем более

Характерная черта нынешнего российского общества — тотальный кризис доверия. В глазах очень многих, если не большинства россиян, доверия не заслуживает даже государство. Потому и в бытовых ситуациях, и в деловой сфере у нас действительно давно привыкли полагаться исключительно на себя. Или, в крайнем случае, на своих близких. 

Увы, но такие ментальные установки не лучшим образом отражаются в том числе  на самых чувствительных сферах, где речь идет о здоровье людей и о защите их прав и интересов, рассуждает Дмитрий Фесько, партнер и председатель наблюдательного совета юридической компании Alliance Legal CG.

Это сложную бытовую технику в случае поломки несут в профессиональный ремонт, справедливо опасаясь последствий собственного неквалифицированного вмешательства. А когда что-то не так со здоровьем — до последнего занимаются самолечением.

Себе доверяют больше, чем врачам, много лет учившимся медицинскому делу.

И еще более удивительно, продолжает Фесько, когда людей, в том числе опытных, состоявшихся в крупном бизнесе, не особенно пугают возможные негативные последствия такого же «самолечения» в правовой сфере, когда возникают проблемы с законом или требуется выход на многомиллионную сделку. При этом, очевидно, правовые ошибки обычно обходятся куда дороже телевизора…

Миф 2. Многие проблемы имеют шаблонные решения. Зачем тратиться на юристов?

Многие клиенты так и говорят: мы, дескать, думали, что понимаем, как решить образовавшуюся проблему. И начали было действовать сами… Но не учли, что юриспруденция — вообще-то довольно сложная, весьма противоречивая и постоянно развивающаяся наука.

А юридическая деятельность, особенно в нашей стране, где наряду с законом очень многое зависит еще и от правоприменения, не предполагает универсальных путей решения проблемы.

В поисках такого решения нельзя найти единственно верный и безусловно правильный ответ в интернете. 

Дмитрий Фесько

Еще более опасен миф о юридических шаблонах, когда решение правовой проблемы требуется в бизнес-сфере. Можно, конечно, и вовсе не прибегать к праву, а продолжать жить и вести дела «по понятиям», уповать на телефонное право, верить клятвам и т. д.

Вполне вероятно, что в каких-то регионах нашей большой страны деловой климат отличается подобной спецификой. Но вряд ли такой подход обеспечит серьезную, надежную основу развития бизнеса в современных реалиях. Бизнес сложно вести, а тем более развивать без профессионального юридического сопровождения, в том числе, кстати, в силу размеров и разнообразия нашей страны.

И это должны иметь в виду даже те бизнесмены, у которых нет амбиций выходить на рынки других регионов.

А те, у кого такие планы есть, не должны недооценивать важность юридического сопровождения даже, казалось бы, в самых простых ситуациях. «В нашей практике был кейс, когда клиент обратился к нам за составлением договора купли-продажи земельного участка. Казалось бы, простой договор о покупке земли.

[attention type=red]

Но землю планировали купить под строительство отеля в Сочи, а это очень непростой регион. Потребовалось проведение полноценного Due Diligence (экономической и юридической оценки объекта инвестирования. — Znak.

[/attention]

com), без которого сделка могла обернуться для покупателя потерей 25 млрд рублей», — привел пример Дмитрий Фесько, возглавляющий практику инвестиционного и налогового права. 

Миф 3. К юристу нужно обращаться, но только при крайней необходимости 

Снова неверно. И снова уместны параллель с медициной и сравнение юриста с врачом. Золотое правило медицины: предупредить болезнь гораздо легче и дешевле, чем ее вылечить.

Точно так же юрист, если по-хорошему, должен реагировать не только на вызовы и кризисы, разбираясь с претензиями контрагентов, исковыми требованиями и проверками со стороны контрольно-надзорных органов.

Стратегически более верным, более эффективным и в конечном счете более дешевым окажется регулярный юридический check up, направленный на выявление слабых мест и уменьшение рисков. 

Не случайно в развитых западных странах даже не особо крупные сделки просто невозможно провести без юриста, не говоря уже о том, чтобы обратиться в суд без адвоката.

«А к нам обращаются клиенты, которые проводят сделки на сотни миллионов долларов без юридического сопровождения и с твердой уверенностью, что „всё под контролем“. И сталкиваются с рисками потери всех денежных средств», — говорит Евгений Карноухов, управляющий партнер Alliance Legal CG, руководитель практики разрешения споров. 

Евгений Карноухов

Именно так произошло с российским бизнесменом, который обратился за помощью в возврате нескольких десятков миллионов долларов, инвестированных в несостоявшийся проект.

Анализ перспектив взыскания задолженности показал, что к юристам инвестор пришел фатально поздно, когда уже стал жертвой тщательно продуманной мошеннической схемы.

Ситуация была столь запущена с его стороны, сколь мастерски срежиссирована с другой. 

«В чем урок? Нескромно полагаясь лишь на свою интуицию и деловые связи, клиент не проверил юридическую чистоту планируемой сделки и не обратился к юристам за предварительной консультацией. Как результат — потеря большой суммы денег», — резюмирует Евгений Карноухов.

Яромир Романов / Znak.com

Миф 4. Работа юристов не стоит денег, которые они просят

Еще один расхожий миф, очень опасный для тех, кто в него верит. Да, к юристам обращаются за профессиональной услугой, но эта услуга имеет свою специфику, которая не позволяет провести аналогию с походом в барбершоп, на шиномонтаж или — возьмем даже более сложный пример — с обращением за услугами строительной организации. 

Даже самая простая, казалось бы, услуга — юридическая консультация — включает в себя множество этапов: от анализа ситуации и изучения правоприменительной практики до выявления возможных негативных правовых последствий, расчета дальнейших шагов оппонирующей стороны и построения первичных стратегий. При этом важно понимать, что одна грамотная консультация поможет сэкономить миллионы рублей, избежать гражданской или уголовной ответственности. 

Отсюда вывод: стоимость работы юриста определяется ее ценностью. Но грамотная консультация вряд ли возможна, если специалист или группа специалистов, привлеченных к решению юридической проблемы, не обладают должными компетенциями и юридическими навыками. 

Предприниматели часто экономят на квалифицированных юристах. И ожидаемо несут потери, принимаясь за поиски профессионалов уже после того, как потерпят неудачи в судах первой инстанции. И тратя намного больше средств на исправление прежних ошибок.

«Один из наших постоянных клиентов, руководитель крупного банка, организовывал мне личную встречу с акционером учреждения. Важно, что общение проходило именно в нашем офисе.

Клиент хотел лично убедиться, что мы серьезная юридическая организация, которой под силу справиться с задачами повышенной трудности.

[attention type=green]

Причем „задача повышенной трудности“ — даже не в том, чтобы избежать уголовной ответственности, если что-то пойдет не так. А в том, чтобы сохранить репутацию банка», — рассказывает Дмитрий Фесько.

[/attention]

После знакомства акционер обратился в фирму за правовой экспертизой одной из сделок. В банке, кстати, была собственная юридическая служба, сильная и компетентная.

И многие руководители на месте акционера не стали бы тратиться на привлечение сторонних экспертов.

Но, как уже было сказано, ему была дорога репутация банка, поэтому он и привлек юристов, которые специализировались на уголовном праве и не были заинтересованы в сделке экономически. 

Еще один пример. Бывший топ-менеджер крупного российского завода оказался под угрозой привлечения к субсидиарной ответственности на сумму более 15 млрд рублей. Ему потребовалась помощь квалифицированного юриста, который специализируется на делах о банкротстве.

Клиент не сразу осознал, насколько непростая его ситуация. И даже вообще почему его привлекают к юридической ответственности. Он думал, что дело простое и потребуется лишь судебный представитель, который «просто напишет отзыв», «сходит в суд» и «недорого возьмет».

«Самое страшное, что если бы клиент обратился к неопытным или недобросовестным юристам, которые просто согласились бы „взять недорого“ за судебное представительство в сложном банкротном кейсе, исход дела оказался бы плачевным. Успешных на деле, а не на словах юридических и адвокатских фирм в России немного — их можно на пальцах рук пересчитать, а их услуги имеют не просто свою цену, но и ценность», — отмечает Евгений Карноухов.

Яромир Романов / Znak.com

Миф 5. Дорогие юристы — хорошие юристы

К сожалению, приходится признать заблуждением и это.

Яркое подтверждение тому сейчас у всех на слуху — дело актера Михаила Ефремова, который в итоге получил значительный срок заключения, изрядно потратившись на свою защиту… Не всегда стоит рассчитывать на громкое имя адвоката (тем более, если его известность получается довольно сомнительной). Куда важнее его стаж, опыт, специализация и, возвращаясь к разнообразию условий и специфик, географический фактор. 

«Наша компания, например, является одной из ведущих судебных фирм именно в Уральском регионе.

Уголовная практика представлена собственным адвокатским бюро, имеется подразделение, которое специализируется на проведении судебных экспертиз — АНО „Национальное экспертное бюро“.

Нашу экспертизу в области сопровождения сделок, разрешения споров и уголовной практики признают ведущие международные юридические и российские рейтинги — „Право-300“, Legal-500 и IFLR-1000», — перечисляет Карноухов.

По-хорошему, сотрудничать лучше не с именитыми адвокатами, а с опытными юридическими компаниями, в которых работают специалисты в разных областях права.[attention type=yellow]

Один юрист, каким бы матерым и известным он ни был, не может справиться со всеми задачами: и с банкротством, и со спорами с государственными структурами, и с сопровождением сделок, и с другими вызовами, с которыми постоянно приходится сталкиваться бизнес-структурам, особенно на этапе развития. 

[/attention]

«Как не бывает врача, который разбирается и в сердечно-сосудистой, и в пищеварительной, и в нервной системе, так не бывает юристов, одинаково блестящих во всех областях права. Зато есть надежные фирмы, в которых работают лучшие в своих отраслях команды. И именно им стоит доверять сегодня защиту своих прав и интересов», — резюмирует Дмитрий Фесько.

Партнерский материал.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Источник: https://www.znak.com/2020-10-01/pyat_mifov_iz_za_kotoryh_biznes_ne_polzuetsya_uslugami_yuristov_i_ochen_riskuet

Какие проблемы могут быть с передачей данных о сотрудниках в мэрию Москвы: юристы разбирают новый указ Собянина — Право на vc.ru

Здравствуй, Юрист! Очень хочу узнать твое мнение по поводу моей проблемы.

Действительно ли передача номеров машин, телефонов и карт «Тройка» — это нарушение закона и что делать с давно удалёнными сотрудниками.

Московское метро

На фоне роста заболеваемости Covid-19 и угрозы второй волны пандемии мэр Москвы Сергей Собянин вновь вводит жёсткие ограничения. Среди них — требование для работодателей перевести треть сотрудников на удалёнку и еженедельно сообщать властям номера телефонов, автомобилей, а также карт «Тройка» и социальных карт сотрудников. За несоблюдение им грозят штрафы.

По мнению юристов, мэрия переложила на бизнес сбор информации для контроля за передвижением жителей, но не объяснила возможные риски: например, как выполнить требования и не нарушить закон «О персональных данных» и что случится, если сотрудник будет против.

Чего требует указ мэра и чем грозит нарушение

С 5 по 28 октября работодатели должны перевести на удалёнку как минимум треть сотрудников, а также всех работников старше 65 лет и страдающих хроническими заболеваниями. Но компании могут оставить тех, чьё присутствие на рабочем месте критически важно.

Начиная с 12 октября бизнес должен каждую неделю отчитываться о переводе не менее чем 30% сотрудников на удалённый режим работы. На каждого дистанционного работника в отчёте должны быть:

  • Номер мобильного телефона.
  • Регистрационный номер автомобиля.
  • Номер проездных карт «Тройка» и «Стрелка».
  • Номер социальной карты и номер месячного проездного билета без лимита поездок и с лимитом 70 поездок, временного единого социального билета и временного льготного билета.

Передавать данные работодатели должны в электронном виде через личный кабинет на сайте мэра и правительства Москвы. Если не перевести как минимум треть работников на удалёнку и не отчитываться об этом, мэрия грозит наказанием по статье 20.6.1 КоАП России (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или её угрозе):

  • Для предпринимателей — штрафы от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. Если из-за нарушений кто-то пострадает, штраф будет выше — от 500 тысяч до 1 млн рублей.
  • Для компаний — от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, а если кто-то пострадает — от 500 тысяч до 1 млн рублей.
  • Для предпринимателей и компаний — приостановка работы на срок до 90 дней.

Можно ли избежать штрафа

Так как власти нечасто обращают внимание на небольшой бизнес, маленькие предприятия смогут избежать последствий, полагает руководитель юридической практики B&B Андрей Бодиловский.

Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян считает, что требования мэрии нарушают права москвичей — на своей странице в он пообещал предпринимателям помочь обжаловать штраф за несоблюдение требований, если его выпишут. Он также заявил, что организация готовит иск по обжалованию указа Собянина от 6 октября.

Очевидно, всё это надо собянинской администрации лишь для того, чтобы следить за сотрудниками и нахлобучивать бизнес, если по данным геоаналитики, технологий распознавания лиц удалённые сотрудники вдруг окажутся в своих офисах.

Помните, что вы в ответе за тех, кого наняли. Все полученные от вас данные будут использованы против вас и ваших коллег. И рано или поздно они, конечно же, попадут на чёрный рынок.

Надо ли получать согласие сотрудников на передачу данных

У юристов нет единого мнения по этому вопросу. Андрей Бодиловский и Саркис Дарбинян считают, что скорее всего придётся получить согласие каждого сотрудника, иначе есть риск нарваться на штраф за нарушение закона «О персональных данных».

Другая точка зрения у юристов из бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» и фирмы «Клифф»: они не отрицают, что запрашиваемые московским правительством сведения можно признать персональными данными, но считают, что есть обстоятельства, которые освобождают от наказания за их обработку не по правилам.

Почему согласие может понадобиться

В указе мэра написано, что сведения о работниках нужно предоставлять без персональных данных. Видимо, текст указа исходит из того, что набор номеров без полного имени не признаётся персональными данными, но это не совсем так, рассуждает Бодиловский.

По мнению юриста, номер телефона или социальной карты вместе с местом работы можно признать персональными данными. Так же считают в юрфирме «Клифф»: в совокупности эти данные позволяют определить человека.

Таким образом, сам указ не нарушает ФЗ «О персональных данных». Это ведь работодатель, в конечном счёте, принимает решение, какой объём данных предоставить.

[attention type=red]

Но если работодатель предоставит персональные данные без согласия работника, то он нарушит пункт первый статьи 6 ФЗ. А мэрия разведёт руками и скажет: «Ну, мы же тебе написали «без персональных данных», что ж ты наделал».

[/attention]

Получается, работодатель между молотом и наковальней. С одной стороны штрафы за неисполнение указа, с другой стороны штрафы за распространение персональных данных сотрудников.

Почему согласие может не понадобиться

Указ мэра Москвы попадает под исключение закона «О персональных данных», считает Ирина Ахмедова, руководитель практики персональных данных юрфирмы «Клифф». Юрист ссылается на пункт второй части первой статьи 6 этого закона.

В этом пункте написано, что обработка персональных данных допускается, если это необходимо для выполнения законодательства Российской федерации, при этом о согласии на обработку не написано. Ахмедова считает, что под это определение попадают не только федеральные правила, но и региональные.

К тому же в форме передачи сведений напротив всех пунктов, кроме номера телефона, есть пометка «при наличии», а работодатель не обязан знать, есть ли у работника социальная карта, автомобиль или карта «Тройка», отметила Ахмедова.

Если есть сведения, неизвестные работодателю, согласием на их передачу будет сам факт того, что работник предоставил эти данные. В юридической практике это называется конклюдентные действия.

Скорее всего работодателей, которые выполнили требования мэра Москвы и собрали данные, не будут привлекать к ответственности за нарушение закона «О персональных данных», полагает Анна Иванова, руководитель практики трудового права адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

«В противном случае, как только произойдёт первый такой прецедент, ситуация получит огласку», — рассуждает юрист.

Что делать, если работник отказался дать информацию либо что-то скрыл

Согласие на передачу данных добровольное — сотрудник может его и не дать, напомнил Андрей Бодиловский. Об этом же предупредил Саркис Дарбинян.

В этой ситуации компания должна просить не согласие, а запрашивать информацию, считает Анна Иванова: «Это не согласие, а иная форма взаимодействия — запрос информации. Целесообразно запрашивать информацию письменно, хотя бы по электронной почте».

Должен быть внутренний документ. Например, приказ для тех, кого перевели на дистанционную работу: «В соответствии с указом мэра Москвы…прошу вас предоставить такие-то данные строго до такого-то числа. В случае если вы не предоставите либо дадите некорректные данные, то мы вас уведомляем о том, что вы можете быть привлечены к административной ответственности».

[attention type=green]

Логика в указе такая: если работодатели должны предоставить эту информацию, то очевидно, что и работники должны предоставить эту информацию работодателю. Работодателей меньше, чем работников, и спросить у них проще. То есть на работодателей возложили часть функций по сбору информации.

[/attention]

Если работодатель запросил информацию в письменной форме и разъяснил возможные последствия за отказ их предоставить, то он не будет нести ответственности, если работник скроет информацию, считает Иванова.

Юрист напомнила, что есть постановление пленума Верховного суда о применении Трудового кодекса.

Там есть понятие «злоупотребление правом», хотя о нём говорится в другом контексте: нельзя увольнять сотрудника на больничном, но если работник скрыл больничный, то работодатель не несёт ответственности за увольнение. Потому что работодатель об этом не знал и, соответственно, действовал добросовестно.

Эту логику и регуляторы, и суды применяют в других случаях: если работодатель запросил информацию, связанную с трудовыми отношениями либо с исполнением какого-то нормативного акта или предписания, то он исходит из того, что всё, что ему дали в ответ — правда.

Если работник отказался дать информацию, значит, риски несёт он, а не работодатель

Нужно ли передавать сведения, если сотрудники работают удалённо давно

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Андрей Бодиловский считает, что если сотрудники компании работали удалённо до указа мэра и такой формат прописан в трудовом договоре, то формально перевода на дистанционный режим в связи с ограничениями не было.

«А значит и отчитываться, вроде как не нужно», — считает Бодиловский. Однако он предупреждает, что способ спорный и может не сработать.

Анна Иванова полагает, что стоит ожидать дополнительных разъяснений, но учитывать стоит всех: и тех, кого переводят на дистанционную работу сейчас, и тех, кто работает в таком формате по договору давно. «Сейчас провести чёткую грань очень сложно. А дистанционные работники могут очень активно перемещаться», — пояснила Иванова.

Что если проездной или машину сотрудника на удалёнке возьмёт кто-то другой

Картой или автомобилем удалённого сотрудника могут пользоваться родственники или друзья. Какие могут быть последствия в этом случае, тоже непонятно.

Карты «Тройка» и «Стрелка», месячный проездной билет могут использоваться всеми членами семьи или друзьями, равно как и транспортное средство. Никаких анкет при получении карт или билета не заполняется.

Но что влечёт за собой использование в метро карты «Тройка», закреплённой за удалённым сотрудником? Невозможно установить, кто использовал эту карту: удалённый сотрудник, едущий на работу, или член его семьи, работающий в обычном режиме, а может быть удалённый сотрудник решил поехать по своим делам.

#бизнеснакарантине #москва

Источник: https://vc.ru/legal/164604-kakie-problemy-mogut-byt-s-peredachey-dannyh-o-sotrudnikah-v-meriyu-moskvy-yuristy-razbirayut-novyy-ukaz-sobyanina

Семь грубых ошибок Навального в интервью Дудю

Здравствуй, Юрист! Очень хочу узнать твое мнение по поводу моей проблемы.

Во вторник, 6 октября, российский журналист Юрий Дудь опубликовал первое видеоинтервью с Алексеем Навальным после его госпитализации в немецкую клинику «Шарите».

Основатель «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК, признан иноагентом в РФ) рассказал, среди прочего, о своем самочувствии, обстоятельствах инцидента на борту рейса Томск — Москва, версиях произошедшего и финансовых аспектах своего лечения.

Но при этом в рассказе Навального обнаружилось сразу несколько нестыковок, которые противоречат версии Запада о политически мотивированном покушении на Алексея с помощью «Новичка».

1. Ключевой сотрудник ФБК, которого никто не знал

«— Среди тех, кто собирал улики, была Мария Певчих, кто это такая?

— Начальник отдела расследований. Она много лет работает, ее знают многие журналисты. На самом деле, нет такой вещи, что ее никто не знал. Все журналисты в России, которые занимаются расследованиями, конечно, знают ее».

На вопросы Дудя о личности, ранее никому не известной Марии Певчих, которую российские журналисты считают наиболее вероятным отравителем оппозиционера, Алексей заявил, что на самом деле женщину все знали и вообще она якобы возглавляет отдел расследований ФБК. Однако на самом деле до инцидента с отравлением о Певчих не знали даже многие сотрудники ФБК, а российские журналисты главой отдела расследований всегда считали Георгия Албурова. В ФБК это никогда не опровергали.

Оппозиционный журналист Олег Кашин, проживающий в Лондоне и лично знакомый с Певчих, неоднократно указывал на тот факт, что члены ФБК старательно скрывают связь Марии с фондом.

«Когда мне в эфире Эдвард сказал, что есть там такая подозрительная девушка, я ответил, ах глупости, я ее знаю — обычная девушка из ФБК. Познакомились в общей компании на вечеринке, виделись один раз.

В этот момент я не знал, что ФБК отрицает или не подтверждает само ее существование. Это мутно, как и все у них. Все привыкли верить Кире Ярмыш, но у Киры Ярмыш нет задачи делать так, чтобы публика знала какую-то правду.

Пример с Марией Певчих очень наглядный», — рассказал Кашин.

[attention type=yellow]

Действительно, изначально директор ФБК Иван Жданов и глава юридического фонда Вячеслав Гимади не смогли подтвердить причастность Певчих к их организации.

[/attention]

Таким образом, слова Навального об известности Певчих среди журналистов не соответствуют действительности. До отравления она была знакома крайне узкому кругу лиц, и ее причастность к ФБК тщательно скрывалась.

2. Специальный протокол, не касавшийся Певчих

«У нас есть специальный протокол — никто никогда не заходит ко мне в номер. Например, она была ответственна за съемки и у нее была моя рубашка, и если ей надо было что-то передать, она писала мне, я выходил в коридор и брал у нее что-то».

На вопрос журналиста о совместном проживании с Певчих в гостиничном номере, что давало Марии возможность нанести токсин на личные вещи блогера, Навальный заявил, что к нему в номер никогда не проходят лица противоположенного пола, все встречи происходят якобы в коридоре.

Однако источник издания Pravda.ru, который и рассказал СМИ о роли Певчих в работе ФБК, утверждал, что Певчих не только бывала в номере Навального, но и проводила там ночи.

«Она не просто не отходила от него ни на шаг, но и жила с ним в гостинице. Она буквально проводила ночи в его номере. Мы все взрослые люди и понимаем, что значит, когда женщина проводит с мужчиной несколько ночей», — рассказал источник.

Вполне очевидно, почему женатый мужчина отрицает такую информацию. Кроме того, тесную связь Марии и Алексея подтвердил доцент РАНХиГС Сергей Карнаухов. Он рассказал, что перед вылетом из Томска, по его информации, блогер и команда распивали в гостиничном номере бутылку вина, которая в дальнейшем исчезла и не была передана ни российским, ни немецким правоохранителям в качестве улики.

«Бутылка вина могла быть использована другими людьми. Например, Марией Певчих. Представим, что у нее есть следы какого-нибудь отравляющего вещества.

Но не того, который должен быть введен Алексею Навальному, а того, который используется, чтобы создать провокацию. Чтобы им помазать эти бутылки с водой.

Тогда на бутылке вина должны были остаться следы Певчих: ДНК, биологические, отпечатки пальцев, в том числе элементы отравляющего вещества», — говорил Карнаухов.

Как видно, сразу два разных источника опровергают слова Навального. Певчих бывала в номере оппозиционера, и по понятным причинам он пытается отрицать этот факт.

3. Похищение одежды, которого не было

«Мою одежду всю и все эти улики, в том числе моя жена, потом привозили сюда (в Германию. — Прим. ФАН); была идея одна — что мы отдадим все врачам, чтобы они поняли, от чего лечить».

Во время разговора о вывозе вещей Навального из его гостиничного номера в Томске в Германию Алексей заявил, что вся его одежда и другие улики были увезены его женой Юлией в Берлин. Вот только первым делом после выхода из комы Навальный потребовал от российских правоохранителей вернуть его одежду.

Тогда он мотивировал свое требование тем, что опасается сокрытия следов «Новичка» на своих вещах. Но, как следует из интервью, все вещи Алексея были заведомо вывезены его супругой, а значит никаких попыток какого-либо сокрытия не могло быть в принципе.

Однако ФАН еще 21 сентября выяснил, что никто в России вещи Алексея не изымал. На его фото из Томска и из «Шарите» отчетливо видно, что оппозиционер носит одну и ту же обувь.

4. Опровергая очевидное

«Да, я читал. Там много версий, они все смехотворные. Это версии из серии «я пил самогон в Кафтанчиково». Это все выдумка. То есть он имеет отношение к какому-то бизнесу, но не имеет абсолютно никакого отношения к химии и всему остальному».

После расследования Pravda.ru о возможной причастности Марии Певчих к отравлению Алексея Навального журналисты ФАН изучили биографию загадочной женщины.

Выяснилось, что она не только имела доступ к личным вещам Навального, но и доступ к химическим веществам — ее отец является руководителем и учредителем сразу нескольких биолабораторий, а также занимается разработками в области медицины и вирусологии. В интервью Алексей заявил, что Константин Певчих не имеет отношения к химии.

Однако вся ключевая информация о деятельности отца Певчих находится в открытом доступе. В Сети можно узнать как то, какими предприятиями руководит Константин, но и какими конкретно разработками они занимаются.

ООО «Ниобис» работает в области вирусологии, биоинженерии, нанотехнологий и даже проводит реальные опыты на животных. Заниматься этими изысканиями и не иметь при этом отношения к химии просто невозможно.

Учитывая тот факт, что Навальный и Певчих тесно сотрудничают почти десять лет, маловероятно, что Алексей не знал о характере деятельности отца женщины.

А значит он сознательно распространяет дезинформацию о ней и ее родственниках.

5. В «Новичок» не поверил даже Навальный

«Когда я очнулся, когда стал способен понимать, и когда мне в первый раз сказали, «Новичок», уже понимая, я сказал: «Что за дичь?! Я не верю ни в какой «Новичок!» Потом мне объяснили, что к тому моменту уже три лаборатории независимые в разных странах сказали, что это был «Новичок» — химическое оружие, и только тогда, через некоторое время, я осознал и поверил в это».

Рассказывая о своем выходе из комы, Навальный признался, что у него и в мыслях не было, что его отравили «Новичком». Когда ему впервые озвучили эту версию, он назвал ее бредом. Только спустя некоторое время он согласился ее принять.

Доктор химических наук и один из создателей «Новичка» Леонид Ринк в интервью СМИ также неоднократно заявлял, что все заявления об отравлении Алексея его изобретением абсурдны и беспочвенны, что симптомы отравления не соответствуют.

В интервью ФАН бывший юрист ФБК Виталий Серуканов рассказал, что Навальный изменил свое мнение не просто так, а под давлением.

«Коллективный Запад сейчас получает просто такую дополнительную педальку, чтобы давить на Россию, на народ и так далее, начать нас шантажировать. Они сейчас и занимаются шантажом, используя этот случай», — заключил бывший юрист ФБК, уточнив, что сам оппозиционер является всего лишь «субъектом этой педальки».

Таким образом, до переговоров с западными представителями Навальный и сам счел разговоры о «Новичке» бредом и только потом был вынужден принять версию своих покровителей.

6. Отравитель может быть среди своих

«Я не исключаю этой версии».

Во время обсуждения того, кто может стоять за отравлением, Алексей Навальный заявил, что не исключает факта, что его могли отравить свои. Главным его аргументом против этой версии является то, что «Новичок» могут применять якобы только специалисты.

Но, как указывалось выше, сам Алексей изначально назвал бредом версию о применении «Новичка». А значит, даже по его собственной логике размышления допустимо, что его приближенные вполне могли применить более безопасное вещество для организации покушения или провокации. Это вписывается в основную версию российских журналистов о причастности Певчих к отравлению.

7. Смертельный яд пошел Навальному на пользу

Дополнительным подтверждением того, что против Алексея применялся не «Новичок», а некое иное вещество, служит все интервью Дудю в целом. На нем оппозиционер предстал перед зрителями бодрым, активным, без каких-либо дефектов в речи или нарушений координации. Совсем не похоже, что он провел долгое время в коме после отравления одним из опаснейших боевых отравляющих химикатов.

На это обратил внимание его бывший коллега Виталий Серуканов.

«Человек говорил очень ярко, быстро и насыщено. Так он не говорил до отравления. Это очень странно. Более того, заявляет, что есть физические проблемы, но машет руками как заправский электровеник. Как так бывает? Ну я, например, просто даже теряюсь в догадках, что здесь и думать», — заявил экс-юрист ФБК.

Такого же мнения придерживается публицист Александр Сосновский. По его словам, после отравлений боевыми отравляющими веществами люди так не выглядят, после них люди умирают.

«Абсолютно ясно практически всем — не было никакого отравления нервнопаралитическим ядом.

Потому что подобная координация движений, подобные движения руками — можно внимательно посмотреть на его пальцы, на то, как он держит ноги, как двигается, как стоит рядом с Юлей, — ничего не говорит о том, что у него были серьезные нарушения мозговой системы, ничего не говорит о том, что у него была сломана внутренняя координация, о которой он сейчас пытается говорить», — рассказал Сосновский.

[attention type=red]

Таким образом, в ходе интервью Алексей Навальный совершил как минимум семь грубейших ошибок, которые опровергают версию о том, что он якобы был отравлен «Новичком» по политическим мотивам.

[/attention]

При этом его ошибки подтверждают основную версию журналистов о причастности ближайшего окружения Навального к инциденту.

А попытки Алексея выгородить Марию Певчих указывают на то, что еще далеко не все тайны этой загадочной женщины стали известны.

Источник: https://riafan.ru/1318699-sem-grubykh-oshibok-navalnogo-v-intervyu-dudyu

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: